УСТАНОВИЛ: ФГБОУ ВПО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ С.М. КИРОВА" (Истец,Университет) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (Министерство, ответчик ) о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 09.02.2015г. производство по делу по иску МУП ЖКХ «Капьярвод» МО «Капустиноярский сельсовет» к ФИО1 по аналогичным требованиям прекращено, поскольку дело неподсудно суду общей юрисдикции, так как ответчик ФИО1 является
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВИКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ отказа от заявления в части, о признании незаконным бездействия ИФНС России № 29 по г.Москве в части непринятия
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Моцарт Хаус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконными
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Свадебный Центр" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 166044,21 рублей, кроме того истцом заявлено
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации г. Бийска Алтайского края (административная комиссия) (далее – администрация, заинтересованное лицо) 26000 руб. судебных расходов,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (далее – ОАО «ПСЗ «Янтарь», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт проблем морских технологий
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее - ООО «Маша и Медведь», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Петроэнергокомплект», место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ФИО1 проспект, дом 138, литера А, помещение 5-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: общество с ограниченной ответственностью "Новация" (далее –ООО "Новация") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Сфера" (далее –ООО Многопрофильная фирма "Сфера")
установил: общество с ограниченной ответственностью «Еврогласс-Техно» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург) (далее – ООО «Еврогласс-Техно») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (ОГРН
У С Т А Н О В И Л: В ноябре-декабре 2014 года в адрес грузополучателя ИП ФИО1 на станцию Комсомольск-на-Амуре перевозчиком ОАО «РЖД» принят груз для перевозки от станций отправления Тамерлан и Курган Южно-Уральской железной дороги и Клещиха Западно-Сибирской железной дороги по железнодорожным
установил: закрытое акционерное общество «СНП-Центр» (далее по тексту – ЗАО «СНП-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Порт» (далее по тексту – ООО «Авто-Порт», ответчик) о взыскании убытков в размере 946
установил: общество с ограниченной ответственностью «Татра-Север» (далее – истец, ООО «Татра-Север», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1, предприниматель) о взыскании в счет возмещения
установил: Определением суда от 25 мая 2015 года заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание. Заявление рассмотрено в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.
установил: ООО «Союзспецодежда» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Территория» 1 163 374 руб. 37 коп., в том числе: 976702 руб. 20 коп. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки товара от 21.06.2012 № 2/12 по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Новамаш» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 521 от 22.12.2011г. в размере 5 007 856 рублей 35 копеек.
установил: общество с ограниченной ответственностью «МИКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***> (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» (ИНН <***>, ОГРН
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Росгортранс» (далее – ООО «Росгортранс») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Брянское троллейбусное управление» г.Брянска (далее – МУП «БТУ») о взыскании 2 822 764 руб. 10
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Курганский институт независимых экспертиз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Хлуповское культурно-досуговое объединение» Половинского района
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (далее - ООО «Строй-Гарант») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» (далее - ЗАО «Связной Логистика») о взыскании 861 858 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПасТер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению Красноярского
