установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 5 075 069 руб. задолженности, 1 207 993 руб. 53 коп. неустойки за просрочку оплаты товара и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Синтек» (далее – ООО «Синтек» или истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Армакс Групп» (далее – ООО «Армакс Групп» или ответчик) о взыскании 305 557,10 рублей основного долга, 630,21
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к администрации сельского поселения Павловский сельсовет
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фигаро» (ОГРН <***>, г. Иркутск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения межведомственной комиссии по вопросам миграции (далее – межведомственная комиссия) от 21.05.2013
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края (далее – налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании частично недействительным
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АРАМИС» (далее – ООО «СК «АРАМИС», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Троицкий
установил: 09.02.2015 г. в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительной сделки – договора купли-продажи от 27.02.2014 № 28ТТ013890, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3, как совершенной с неравноценным встречным исполнением,
установил: ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.11.2013 № 30.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с требованием о взыскании с государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда» (далее – ответчик) 30 509 руб. 44 коп., где 29 640 руб. сумма задолженности за
установил: открытое акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Североморский» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Предприятие службы быта «Станция технического обслуживания автомобилей», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании судебных расходов по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Челябинск к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Здания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании 3 612 рублей платы за изготовление копий документов по требованию от 29.04.2014.
установил: Товарищество Собственников Жилья «ДРУЖБА» (далее – истец, ТСЖ «ДРУЖБА») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, с учетом принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнений иска, - к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска
установил: закрытое акционерное общество "АСТ" (далее – Общество, место нахождения: 115522, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Камчатского края (далее – Министерство, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,
УСТАНОВИЛ: ООО "СК "ПРОЕКТ-М" в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РАМЕНСКАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неустойки в размере 211 484 руб. 21 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Малахит-Сервис» (далее – ООО «Малахит-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод лакокрасочных материалов «Снежинка» (далее - ООО «ЗЛКС», ответчик) о взыскании 128
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее - учреждение, ИНЦ СО РАН) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного
УСТАНОВИЛ: ООО "Технотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ООО "ТрансЛогистик" о взыскании расходов по проведению ремонта в размере 1 603 493,86руб., штрафа в размере 420 000руб.
