установил: Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании налогов, пени и штрафа в общей сумме 5 945 500, 49 руб.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению Новоульяновская средняя общеобразовательная школа №1 и к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОТДЕЛ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 195297, <...>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БУЛТСАХА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 465
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Молтен» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кривец-Молоко» о взыскании 481088 руб. 00 коп. задолженности по оплате молока, полученного ответчиком по договору поставки молока от 20.02.2014 г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Технология Сервис», г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татарское специальное научно-реставрационное управление», г.Казань, о взыскании задолженности в сумме 74 000
установил: истец, общество с ограниченной ответственностью «Энерго Д» (далее – ООО «Энерго Д») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «КЭС-Энергостройсервис» (далее – ответчик, ОАО «КЭС-Энергостройсервис») о взыскании задолженности в сумме 155 312,
установил: Сущность спора: иск заявлен о расторжении договора, взыскании 270 000 рублей оплаченных по договору и 50 000 рублей судебных издержек. Ответчик отзыв по делу не представил.
установил: истец, жилищно-строительный кооператив № 40 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ПСК» об обязании ООО «Пермская сетевая компания» осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заяв- лением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, Республики Марий Эл в лице Министерства промышленности,
установил: ООО «Встреча» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края (далее – Министерство) от 12.08.2014 № СЭД-03-03-01-24-143 об отказе в продлении ООО «Встреча» срока
установил: ОНД Кировградского городского округа городского округа Верхний Тагил Главного управления МЧС России по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Тюменской области в лице Департамента финансов
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Азот» (далее по тексту - КОАО «Азот», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по
УСТАНОВИЛ: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Башкортостанского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Центральный клуб горнолыжного спорта и сноуборда Республики
установил: ООО "Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к ООО "Автодорстройсервис" о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Тыва, г.Шагонар; далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славия», место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 69,
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Территориальное управление) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Красноярский техникум промышленного сервиса» (далее по тексту – КГБПОУ «Красноярский техникум
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансВМ» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее федеральное учреждение, ответчик) и к Российской
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – ответчик, ООО «Астра») о взыскании долга за не поставленный товар по договору поставки от
