УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3) о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Общества с
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (далее - ООО «Техресурс») к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснавигаторсервис» (далее ОООО «ТНС») о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000
установил: иск заявлен о взыскании суммы 2 662 руб. 23 коп. – неустойка за просрочку оплаты по муниципальному контракту № Ф.2021.0011 за период с 07.05.2021 по 19.07.2021.
установил: акционерное общество «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – АО «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Краевое транспортное управление»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбережение и Автоматика» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИНПО» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 42
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Джи Эй Групп» обратилось в суд с заявление о взыскании судебных расходов в общем размере 436 090 рублей.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТехКран» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «БРОНИКС» (далее – ответчик), о взыскании уплаченной за некачественную продукцию суммы в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Металлтрейд» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЗМК-Имущественный комплекс» (далее - Компания) о взыскании 54 791 101 руб. 07 коп.
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «КАТЭЛ» (далее – Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании указанного лица несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Администрация Муниципального образования "Поселок Нижний Бакскунчак" (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее – Росимущество по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее - ООО «ТГКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные тепловые сети» (далее - ООО «РТС», ответчик) о взыскании
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофСоюз» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Торговый Дом «Фармация».
установил: Компании «МГА Энтертейнмент Инк.» (далее – истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на рисунки «Хулиганка» в сумме 10 000 руб., «Любимица учителей» в сумме 10 000
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области – Кузбассу обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании 14 656 руб. 28 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А27-3767/2021.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Демир Текстиль» (далее – ответчик), о взыскании 160 000 руб. 00 коп.
установил: Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКЕЙ Лимитед) (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО" (ОГРН: <***>; далее - Общество) о взыскании
установил: Государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», к муниципальному автономному учреждению культуры «Дирекция парков и скверов города Саратова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Саратов, о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спецстройинжиниринг» (далее – истец, ООО «Спецстройинжиниринг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Столица Приволжья» (далее – ответчик, ООО СК «Столица Приволжья») о взыскании 2 595
установил: Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) (далее – иностранная компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Базовый элемент» (далее – ООО «Базовый элемент», истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КБРСГ» (далее – ООО «КБРСГ», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №
