установил: Государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной
установил: Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКЕЙ Лимитед) (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО" (ОГРН: <***>; далее - Общество) о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русинтех Сервис» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВИК Оборудование и Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2904684 рублей 70 копеек по договорам поставки №
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», к муниципальному автономному учреждению культуры «Дирекция парков и скверов города Саратова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Саратов, о взыскании
установил: 05 июня 2017 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО4 о признании ООО «Аквакорм» (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ФПК «Сибпром» (далее – истец, ООО «Сибпром») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» (далее – ответчик, ООО «ДубльГИС») со следующими исковыми требованиями:
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Сет-Сервис» (далее – истец, апеллянт, ООО «Сет-Сервис») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Главному управлению Министерства внутренних дел
установил: акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 50 000 руб., а также
установил: Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» о взыскании убытков в размере 50 000 рублей 00 копеек.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 40 000
У С Т А Н О В И Л : Ик заявлен о взыскании с солидарных ответчиков в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) страхового возмещения в размере 2 723 319,41 рублей, а также
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Райдэн» (далее - ООО «УК «Райдэн») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» (далее - ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-К» (далее – истец, ООО «РЕСУРС-К») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-Н» (далее – ООО «Лидер-Н», ответчик) о взыскании задолженности по
установил: общество с ограниченной ответственностью «РефтСервис» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к муниципальному унитарному предприятию «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский (далее – ответчик) с иском о взыскании 645
УСТАНОВИЛ: Как установлено определением Арбитражного суда Свердловской области 16.03.2022, между ИП ФИО2 и Экономической коллегией адвокатов заключено соглашение № 21-056 об оказании юридической помощи от 29.06.2021, по условиям которого Поверенный обязуется осуществить защиту интересов
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Мастерфаст» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» о взыскании пени в размере 90 412,50 руб., а
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению города Омска «Омский молодежный многофункциональный центр» о взыскании задолженности за услуги по управлению, содержанию и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 136662 руб.28 коп. задолженности по оплате теплового ресурса за сентябрь - октябрь 2020 года.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации в сумме 92 857 руб. (с учетом удовлетворенного ходатайства об
установил: Общество с ограниченной ответственностью Проектно-инвестиционная компания «Центр качества строительства» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее –
