установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Компания «ВСЕ ВОВРЕМЯ» с требованием о взыскании 56230 руб. 82 коп. неустойки за несвоевременное внесение оплаты по договору транспортных услуг.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» (далее – ООО «АБФ Логистик») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее – Департамент финансов) о взыскании за счет казны 20 500 рублей убытков,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее по тексту – ООО «Оазис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к Департаменту по управлению
УСТАНОВИЛ: АО «ЛИИК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ» 751 252руб. 72коп., в том числе: 112 193руб. 00коп. задолженности по внесению платы за наем жилого помещения за период с 09.11.2021г. по 21.01.2022г., 15 261руб. 72коп. задолженности по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мираж» (далее – ООО «Мираж», ответчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Периметральные системы» (далее – ООО «Периметральные системы», истец) 156 000 руб. 00 коп. судебных расходов на
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Технолоджи» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прайдгрупп» (ответчик) о признании сделки купли-продажи от 18.11.2020, заключенной ООО «Инжиниринг Технолоджи» и ООО «ПрайдГрупп»
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Теннант» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными предварительных решений Южного таможенного управления о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ RU/10300000/300721/0059/01,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дубовское» в лице участника общества ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Дубовское ЛХ» (далее – ООО «Дубовское ЛХ») о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи от 13.08.2020 №2021 в размере 2
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Калория» (далее – истец, ООО «Калория») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 9 761,80 руб. задолженности за поставленный
УСТАНОВИЛ: Управление экономического развития Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 465 114 руб. 58 коп, в том числе: суммы гранта в размере 390 000 руб., неустойки (пени) за период с 31.12.2019 по 15.02.2022 в размере
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение социального обслуживания «Благодарненский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония», г. Благодарный, Ставропольский край, ОГРН <***> (далее – истец, учреждение), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском
УСТАНОВИЛ: Общество ИПП «Новые Технологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «УНХМ»: - о признании распространенных сведений путем публикации сообщения № 04580201 от 05.12.2019 «Намерение кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве» в
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
УСТАНОВИЛ: ФИО1, г. Москва, ФИО2, г. Москва, ФИО3 (в том числе как законный представитель несовершеннолетних ФИО11 и ФИО11), г. Магнитогорск Челябинской области (далее – истцы, ФИО1, ФИО2, ФИО3), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО4, г.Магнитогорск Челябинской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строй с ПАО» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Энерго» (далее - ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» (далее - ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности в сумме 2 943 174,06 рублей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «АТМ Альянс Инжиниринг» (далее – ООО «АТМ Альянс Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии – Екатеринбург» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Как следует из искового заявления, между ООО «Перспектива» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки, согласно которому предприниматель обязался поставить пиломатериалы (древесину).
УСТАНОВИЛ: Комитет дорожного хозяйства города Челябинска (далее – истец, Комитет,КДХ г. Челябинска, заказчик) обратился вАрбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ОБЪЕДИНЕНИЕ «ИНГЕОКОМ» (далее – ответчик, Общество «ОБЪЕДИНЕНИЕ «ИНГЕОКОМ», подрядчик), о
установил: публичное акционерное общество «Мурманскавтотранс» (ОГРН <***>, адрес: 183034, <...> далее – Общество, ПАО «Мурманскавтотранс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Общество с ограниченной ответственностью Агентство «Вежливые Люди» (далее – истец, ООО Агентство «Вежливые Люди») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Ижевского филиала САО «ВСК» (далее – ответчик, САО
