УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПРОТЭК» (далее по тексту – общество) 5 176 651,50 руб неустойки и 30 000 руб
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мираж» (далее – ООО «Мираж», ответчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Периметральные системы» (далее – ООО «Периметральные системы», истец) 156 000 руб. 00 коп. судебных расходов на
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение социального обслуживания «Благодарненский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония», г. Благодарный, Ставропольский край, ОГРН <***> (далее – истец, учреждение), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибрефтранс» (далее – ООО «Сибрефтранс») о
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Алексеевская, 5» (далее – заявитель, ТСЖ «Алексеевская, 5») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» (далее – ООО «АБФ Логистик») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее – Департамент финансов) о взыскании за счет казны 20 500 рублей убытков,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 12 512,00 руб., неустойки за период с 11.08.2021 по
УСТАНОВИЛ: Управление экономического развития Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 465 114 руб. 58 коп, в том числе: суммы гранта в размере 390 000 руб., неустойки (пени) за период с 31.12.2019 по 15.02.2022 в размере
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Технолоджи» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прайдгрупп» (ответчик) о признании сделки купли-продажи от 18.11.2020, заключенной ООО «Инжиниринг Технолоджи» и ООО «ПрайдГрупп»
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Теннант» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными предварительных решений Южного таможенного управления о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ RU/10300000/300721/0059/01,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строй с ПАО» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Энерго» (далее - ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – Управление) о взыскании задолженности в размере 292180 руб., расходов на оплату услуг
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Новая литейная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро горного машиностроения" (ИНН
установил: общество с ограниченной ответственностью «АТМ Альянс Инжиниринг» (далее – ООО «АТМ Альянс Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии – Екатеринбург» (далее – ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Русшина-Тюмень" в лице к/у ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в рамках дела №А55-38324/2019 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 120
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Интерпром», в котором (с учетом уточнения на стадии принятия – т.1 л.д.95-96) просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 3 357 000 руб., а также судебные расходы в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к акционерному обществу «Юнайтед мьюзик групп» о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.
установил: ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФИО2 убытков в размере 668 927,30 рублей. Протокольным определением суда от 08.04.2021 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты
