установил: общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ОКА» (далее - ООО «Судоходная компания «ОКА», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному бюджетному
установил: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» (далее – истец, учреждение, ФГБОУ ВО Касноярский ГАУ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Аккумуляторный завод им. Н.М. Игнатьева-АКОМ» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - Ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения, недоплаты по договору страхования имущества в размере 12
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Юнитрэл», адрес: 192012, <...>, литера е, помещ. 14н, ком. 310А, ОГРН: <***>, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Доктор Баранец» (далее – ответчик, ООО «Стоматологическая клиника «Доктор Баранец») о
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 170100, Тверская область, город Тверь; далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Тверь в лице
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КСК Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтик-Бон-Ойл» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 13 406 982 руб. 32 коп.(с учетом уточнений).
У С Т А Н О В И Л: администрации Октябрьского района города Барнаула (далее – заинтересованное лицо, администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (далее - заявитель, общество) о признании действий ответчика по
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ван-Авто», третье лицо ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 39945475,09 руб.; суммы
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «ТСЖ-81» (далее – ТСЖ «ТСЖ-81», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Профбетон» (далее – истец, ООО «Профбетон») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Строй» (далее – ответчик, ООО «СК Строй»)
установил: департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (далее – заявитель, ООО «УЖК «Радомир-Инвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо,
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2020 ООО Строительная Компания «Орион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Уральская саморегулируемая организация
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тотал Проект» (далее – ООО «Тотал Проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алфира Авто» (далее – ООО «Алфира Авто», ответчик) о взыскании ущерба в размере 24 573 400 рублей,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Карельская вода» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство), Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестсервис» (далее
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мастерская декора» (далее - истец, ООО «Мастерская декора») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, истец) о взыскании 113 500 руб. судебных расходов (с учетом уточнения).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) об исключении последнего из числа участников общества с ограниченной ответственностью «ЖКО Кировский» (далее - ООО «ЖКО Кировский»), общества с ограниченной ответственностью «ЖКО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПСМ-Урал» (далее – истец, общество «ПСМ-Урал», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании задолженности по договору
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Авто» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление) о взыскании за счет
