УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, истец) о взыскании 113 500 руб. судебных расходов (с учетом уточнения).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) об исключении последнего из числа участников общества с ограниченной ответственностью «ЖКО Кировский» (далее - ООО «ЖКО Кировский»), общества с ограниченной ответственностью «ЖКО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Авто» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление) о взыскании за счет
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Зеленомысский речной порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу «Сахаэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 2 от 23.08.2022.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гидропорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – истец, ООО «Гидропорт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Шумахер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество, ООО «Шумахер») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным решения от 02.12.2021,
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – истец, ООО «Прометей») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БюроШоп» (далее – ответчик, ООО «БюроШоп») о взыскании штрафа за нарушение сроков поставки
УСТАНОВИЛ: определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31.05.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области по подсудности передано дело №2-1168/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Акционерное общество «Таврический Банк» (далее – Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заилением к обществу с ограниченной ответственностью "Дуцера" о взыскании 56 020 руб. задолженности, 782,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением до
установил: ООО "ТРИ ПИЛОТА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением АУ "ИРКУТСКАЯ АВИАБАЗА" о взыскании, с учетом принятых, в порядке
установил: общество с ограниченной ответственностью «Парадиз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период со 02.03.2021 по 31.12.2021 по объекту, расположенному по адресу: <...> в сумме
установил: индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный институт сценических искусств» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Глобалтрейд» (далее – ООО «Глобалтрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», ответчик) о признании договора банковского счета
УСТАНОВИЛ: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области на основании решения № 8 от 29.12.2021 в отношении АО "УТЗ" проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.
установил: Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее - истец, КУ РК «Управтодор РК», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -предприниматель ФИО2) и индивидуальному
установил: Участник общества с ограниченной ответственностью «РСМ» (далее – ООО «РСМ») ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Юг-Энерго Строй», адрес: 350072, Краснодар, Московская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Юг-Энерго Строй»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в
установил: общество с ограниченной ответственность «Евроскай» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному коммерческому банку «Российский капитал» (акционерное общество) о признании недействительным одностороннего изменения ответчиком условий о сроке исполнения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к ФИО2 и ФИО3 (далее – ФИО2, ФИО3, ответчики) о признании договора купли-продажи акций АО «МилМарк» от 28.01.2021
установил: ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – Ответчик, Общество) о признании недействительным решения общего собрания участников Общества с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Параниха" (далее - ответчик, Кооператив) о взыскании 45 000 руб. 00
