установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2020 (резолютивная часть от 23.11.2020) в отношении ООО «Бизнес - интеллектуальная группа» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО8, член Союза арбитражных управляющих
установил: Закрытое акционерное общество «Верх-Тулинское» (далее – истец, ЗАО «ВерхТулинское») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Компания «Базис-Строй» (далее – ответчик, ООО ИСК «Базис- Строй») о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустгазстрой» (далее – ответчик, ООО «Златоустгазстрой») о признании
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее – ООО «ТГКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Центр» (далее – ООО «Уют-Центр», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СДК» (далее – истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эльф» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании убытков в размере 121 972 руб. 65 коп., расходов по
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие «Череповецинвестстрой» с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 147 232 рублей
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Снабженческое предприятие "Транспоставка" (далее – ООО "Снабженческое предприятие "Транспоставка", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сталагмит-Экскурс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным представления Пермского межрайонного природоохранного прокурора Моисеевских Л.А. от 17.05.2022 № 2-2-2022 об устранении нарушений
установил: общество с ограниченной ответственностью «Машиностроителей 19» (далее – истец, ООО «Машиностроителей 19») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «КМЗ Проперти» (далее – ответчик, АО «КМЗ Проперти») о взыскании 6 326 838 руб. 48 коп., в том числе
установил: общество с ограниченной ответственностью «Углич-Пласт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Армакабель» о взыскании 675 000 руб. 00 коп. задолженности, 10 686 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Теледистрибьюция» (далее – общество «Теледистрибьюция») и индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Киномания ТВ» (далее
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2021 исковые требования ФИО2 к арбитражным управляющим ФИО3, ФИО1 о взыскании убытков удовлетворены частично, с ответчиков солидарно взысканы убытки в сумме 5 939 459 руб. 53 коп.
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – истец, ООО «Транзит», Общество) с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу в размере 91 830 000 руб.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Южная управляющая компания «Южилкомплекс» (далее – ответчик, ООО УК «Южилкомплекс») о взыскании процентов за пользование чужими
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 90 000 рублей неосновательного обогащения по договору от 25.08.2022 №8, а также расходов на уплату
УСТАНОВИЛ: ПАО СБЕРБАНК обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по Кредитному договору № 9038ODK4BQWR2Q0AQ0QS1Q от 02.03.2023: основной долг по кредиту в размере 4 677 021,38 руб., проценты в размере 327 515,66 руб., неустойка за
УСТАНОВИЛ: ООО «СтройБаза-КМВ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности по договору поставки от 20.04.2022 № СТ-169 в размере 253 743,90 руб., неустойки в размере 53 286,22 руб., неустойки по день фактического
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Сибпроект-55» о взыскании по Договору №2591505 от 03.07.2023 предоставления банковской гарантии (Банковская гарантия №2574705 от 26.06.2023), в том числе
