установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью ПИЦ «Принц» об изъятии участка водной акватории
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик) с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФОРТИС ФОРУМ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала ОАО «Сибирьтелеком» о взыскании 8 365 812 руб. 95 коп., из них: 3 891 550 руб.
установил: закрытое акционерное общество «Племенной завод Элита» обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 08.10.2007 № 31, в части начисления
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС № 7 по
установил: заявитель просит признать недействительным требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.04.08 №15824 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в части начисления пени на сумму 1.724.909,26руб. (заявление от 16.12.08 №16/197).
установил: сельскохозяйственный производственный кооператив – сельхозартель (колхоз) имени Чкалова (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Федеральному агентству по промышленности (далее – ответчик) о взыскании выкупной стоимости изъятых частей
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по
установил: Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее – ОАО «Уралсвязьинформ», истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьсвязьсервис» (далее – ООО «Тюменьсвязьсервис», ответчик) суммы задолженности по договору.
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Амурской области о возмещении судебных расходов, связанных с представлением интересов предпринимателя в судах первой и апелляционной инстанций по делу
УСТАНОВИЛ Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №ПП-018/11 от 17.06.2008 на оказание услуг по подбору персонала, по условиям которого истец (исполнитель) обязался осуществлять оказание услуг по поручению заказчика по поиску и подбору
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия (далее- инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2008 №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.
установил: Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2009 года, решение в полном объёме изготовлено 17 февраля 2009 года. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Завитинскому
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области просит признать незаконными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары от 02.08.2007г. № 6713 и решение Управления Федеральной налоговой
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Курорт Белокуриха» (далее – ЗАО «Курорт Белокуриха», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Санаторий «Алтай West» (далее – ОАО «Санаторий «Алтай-West», общество, ответчик) о взыскании 1 390 285
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СЗР» (далее ООО «СЗР») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения № 15-11/40 от 23.05.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее – регистрирующий орган, Управление) в
Установил: Заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора Петров О.Г. (далее –прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать несоответствующим ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.5 ФЗ «Об охране окружающей среды» и
УСТАНОВИЛ: ФИО1, г. Челябинск, (далее – истец, ФИО1), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Магазин «Руслан», г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО Магазин «Руслан»), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в
