установил: Акционерное общество «НИИЭФА ИМ. Д.В. ЕФРЕМОВА» (далее – АО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ХИМАВТОМАТИКИ» (далее – АО «КБХА») 13 146 488 руб. задолженности; 4 272 608 руб. 60 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы г. Дно» (далее – заявитель, общество, ООО «Жилищно-коммунальные системы г. Дно») обратилось в Дновский районный суд Псковской области к Администрации Дновского района (далее - ответчик, администрация)
установил: Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", адрес: 140002, г. Люберцы, Московская обл., ул. Парковая, д. 3; ОГРН: <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Академ-Финанс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фондовый расчетный центр», обществу с
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель» (далее – ООО «Дизель») о возложении обязанности на ответчика в течение месяца со дня вступления судебного акта в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сиэст» (далее – Истец, ООО «Сиэст») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (далее – Ответчик, ООО «Инженерные сети») о
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Авто" (ОГРН: <***>; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела
Установил: Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и ООО «Теплый город» (покупатель) заключен договор поставки газа N 09-5-52843/18Б от 20.10.2017
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к частному образовательному учреждению высшего образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» (далее – Институт, ответчик) о взыскании 4993800 руб. –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АМАНА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее - ответчик), с участием привлечением в
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Омскводоканал» (далее – АО «Омскводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» (далее – ООО «Современные системы реновации», ответчик) о взыскании 810 000
установил: Определением от 20.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс Северо-Запад» (далее – ООО «Альянс Северо-Запад») процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО4.
установил: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воздухоплавательная 13» (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ФУДЛОГИСТИК» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) об отказе во внесении изменений в сведения декларации на
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – ООО «Основа», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк, ответчик) о взыскании убытков в размере 468619 руб. 27 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее – ООО «Авантаж», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование», ответчик, страховая компания) о взыскании 100 000
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» (далее – ООО «Татнефть-Актив», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ Групп» (далее – ООО «ТНГ Групп», ответчик) о взыскании 12761643 руб. 48 коп. –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УСП Компьюлинк» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию город Кузнецк в лице Администрации города Кузнецка Пензенской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании суммы 84415347 руб. 63 коп.,
установил: ООО «Сантехкомфорт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением об обязании ПАО «Т Плюс» (далее также - ответчик) нормализовать качество услуги горячего водоснабжения (ГВС), предоставляемой по договору №14-1131/ОДН от 03.07.2018, в соответствии с приложением №1
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ответчик) о взыскании 1 980 140 руб.
установил: Закрытое акционерное общество «Гольфстрим» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Харрис
у с т а н о в и л: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Луговой мёд» (далее – ООО «Луговой мёд», ответчик) о взыскании 189 235 руб. 24 коп. задолженности,
