УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АР-Групп» (далее - ООО «АР-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 5 254 712 руб. долга, 518 348 руб. 24 коп. неустойки
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2018, резолютивная часть которого объявлена 07.02.2018, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО4.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Академ-Финанс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фондовый расчетный центр», обществу с
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Зай-Водоканал» (далее – ООО «Зай-Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Заинский водоканал» (далее – ООО «Заинский водоканал») 300 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Страйк» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Платина» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с оператором и технической эксплуатацией № 03/06 от 25.06.2021 (далее -
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Исполнительному
установил: «МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ» (MAN Financial Services GmbH) (IBAN: DE72 7015 0000 0089 1555 50; BIC CODE: SSKMDEMM) 29.08.2011 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строэкс» (далее – ООО «Строэкс»)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УСП Компьюлинк» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию город Кузнецк в лице Администрации города Кузнецка Пензенской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании суммы 84415347 руб. 63 коп.,
установил: Закрытое акционерное общество «Гольфстрим» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Харрис
установил: ООО «Сантехкомфорт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением об обязании ПАО «Т Плюс» (далее также - ответчик) нормализовать качество услуги горячего водоснабжения (ГВС), предоставляемой по договору №14-1131/ОДН от 03.07.2018, в соответствии с приложением №1
у с т а н о в и л: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Луговой мёд» (далее – ООО «Луговой мёд», ответчик) о взыскании 189 235 руб. 24 коп. задолженности,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ФУДЛОГИСТИК» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) об отказе во внесении изменений в сведения декларации на
установил: Определением от 20.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс Северо-Запад» (далее – ООО «Альянс Северо-Запад») процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО4.
установил: истец, закрытое акционерное общество «Трансвал» (далее - ЗАО «Трансвал»), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин М» (далее – ООО «Апельсин М»), с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Астратекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – ООО «Основа», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк, ответчик) о взыскании убытков в размере 468619 руб. 27 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГК Севергаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сварочное оборудование, материалы и работы» (далее – ответчик, ООО «СОМР») о взыскании
УСТАНОВИЛ: управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО АГО г. Воронеж, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – департамент) о признании незаконным отказа,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к частному образовательному учреждению высшего образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» (далее – Институт, ответчик) о взыскании 4993800 руб. –
установил: 02.02.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – общество «Техсервис») о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 01.07.2016 принято к производству суда.
