УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» (далее – ООО «Татнефть-Актив», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ Групп» (далее – ООО «ТНГ Групп», ответчик) о взыскании 12761643 руб. 48 коп. –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Витязь» (далее – истец, ООО «Витязь») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее также ответчик) о взыскании 169 428 руб. 92 коп.
установил: Компания EntertainmentOneUKLimited (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 60 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1212958 и на
установил: Определением от 20.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс Северо-Запад» (далее – ООО «Альянс Северо-Запад») процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО4.
установил: Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 786 135 рублей 82 копеек, в том числе, 639
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – ООО «Основа», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк, ответчик) о взыскании убытков в размере 468619 руб. 27 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УСП Компьюлинк» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию город Кузнецк в лице Администрации города Кузнецка Пензенской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании суммы 84415347 руб. 63 коп.,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – департамент) о признании незаконным отказа,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее – ООО «Авантаж», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование», ответчик, страховая компания) о взыскании 100 000
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ответчик) о взыскании 1 980 140 руб.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Омскводоканал» (далее – АО «Омскводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» (далее – ООО «Современные системы реновации», ответчик) о взыскании 810 000
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КерамоДом» (далее также – ООО «КерамоДом», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды федерального недвижимого
установил: истец, закрытое акционерное общество «Трансвал» (далее - ЗАО «Трансвал»), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин М» (далее – ООО «Апельсин М»), с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 21.10.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Экситон-автоматика" (далее - Поставщик или Истец) и Акционерным обществом Инженерно-технический центр НИИ Электромашиностроения" (далее - Покупатель
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Булгар Банк» (далее – АО «Булгар Банк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хетон» (далее – ООО «Хетон», ответчик) о взыскании 142564 руб. 24 коп. – процентов по просроченному долгу, 10326939
установил: Закрытое акционерное общество «Гольфстрим» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Харрис
установил: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воздухоплавательная 13» (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Астратекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» (далее – ООО «Татнефть-Актив», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ Групп» (далее – ООО «ТНГ Групп», ответчик) о взыскании 12761643 руб. 48 коп. –
УСТАНОВИЛ: управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО АГО г. Воронеж, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проминфраструктура» (далее – Общество, ответчик) об установлении права ограниченного пользования
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «ОНХП» (далее - ПАО «ОНХП», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «МТ Руссия» (далее -
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Роспотребнадзора от 30.07.2020 № 660005/12/27010-2020.
