установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ответчик) о взыскании 1 980 140 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УСП Компьюлинк» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию город Кузнецк в лице Администрации города Кузнецка Пензенской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании суммы 84415347 руб. 63 коп.,
установил: ООО «Сантехкомфорт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением об обязании ПАО «Т Плюс» (далее также - ответчик) нормализовать качество услуги горячего водоснабжения (ГВС), предоставляемой по договору №14-1131/ОДН от 03.07.2018, в соответствии с приложением №1
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – ООО «Основа», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк, ответчик) о взыскании убытков в размере 468619 руб. 27 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» (далее – ООО «Татнефть-Актив», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ Групп» (далее – ООО «ТНГ Групп», ответчик) о взыскании 12761643 руб. 48 коп. –
установил: Закрытое акционерное общество «Гольфстрим» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Харрис
УСТАНОВИЛ: управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО АГО г. Воронеж, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – департамент) о признании незаконным отказа,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее – ООО «Авантаж», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование», ответчик, страховая компания) о взыскании 100 000
установил: Компания EntertainmentOneUKLimited (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 60 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1212958 и на
установил: общество с ограниченной ответственностью «АктивПроект» (далее - ООО «АктивПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания
У С Т А Н О В И Л: 05.03.2019 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора в целях осуществления розничной торговли передано принадлежащее истцу на праве собственности помещение № 2 площадью 73,7
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГК Севергаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сварочное оборудование, материалы и работы» (далее – ответчик, ООО «СОМР») о взыскании
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕХСЕРВИС» (далее - Общество), в котором просит признать недействительным решение общего собрания участников Общества от 25.02.2021 в части одобрения
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 21.10.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Экситон-автоматика" (далее - Поставщик или Истец) и Акционерным обществом Инженерно-технический центр НИИ Электромашиностроения" (далее - Покупатель
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АМАНА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее - ответчик), с участием привлечением в
установил: истец, закрытое акционерное общество «Трансвал» (далее - ЗАО «Трансвал»), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин М» (далее – ООО «Апельсин М»), с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ФУДЛОГИСТИК» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) об отказе во внесении изменений в сведения декларации на
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Омскводоканал» (далее – АО «Омскводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» (далее – ООО «Современные системы реновации», ответчик) о взыскании 810 000
установил: Определением от 20.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс Северо-Запад» (далее – ООО «Альянс Северо-Запад») процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Булгар Банк» (далее – АО «Булгар Банк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хетон» (далее – ООО «Хетон», ответчик) о взыскании 142564 руб. 24 коп. – процентов по просроченному долгу, 10326939
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «РосСтройПроект» (далее – ЗАО «РосСтройПроект») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее - ГКУ ГС «ЕДКС») о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований: о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости от 09.06.2014 года
