у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Хвойнинскому районному потребительскому обществу (далее по тексту - Райпо) овзыскании задолженности за
УСТАНОВИЛ: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (Покупатель, Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " СОЮЗТЕХНО" (Поставщик, Ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 329 422, 95 рублей и расходов по
УСТАНОВИЛ: местная религиозная организация христиан веры евангельской «Церковь Божия» (далее - заявитель, религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской межрайонной прокуратуре Ставропольского края (далее - межрайонная прокуратура) при
У С Т А Н О В И Л: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» (далее – ГУП РК «Крымские морские порты», Предприятие, порт) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская Транспортная
УСТАНОВИЛ: ООО "НПО "ТЕХНОГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФКП "НИИ "ГЕОДЕЗИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 624 740,69 руб.. неустойку в
УСТАНОВИЛ: ООО "КОМПЛЕКС - ОЙЛ" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо) за счет средств казны Российской Федерации убытки в
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу бытовых отходов от 01.08.2017 года в размере 33 960 руб., пени за период с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сакура Восток» (далее – истец; ООО «Сакура Восток») обратилось в арбитражный суд первой инстанции с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алгос-Фудс» (далее – ответчик, ООО «Алгос-Фудс») о взыскании 679 рублей 47 копейки процентов за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДАК» обратилось в арбитражный суд к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области с заявлением о признании незаконным мотивированного отказа
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2) обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1( далее - предприниматель ФИО1) о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, уплаченных в виде аванса по договору от 03.08.2016 №3, в связи с ненадлежащим
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов на
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковымзаявлением к страховому акционерному обществу «ВСК», ОГРН <***>, г. Москва (далее – ответчик, САО «ВСК»), о взыскании 443 828 руб.
у с т а н о в и л: акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Городское имущество» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 224 817 руб. 41
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гранитея Иркутск» (далее - ООО «Гранитея Иркутск», истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее - ООО «Маяк», отыетчик) с требованиями об обязании забрать товар – керамогранит 300х300х12, матовый, молочный, в объеме
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – общество «СК Алтайкрайэнерго», общество, ответчик) о признании договора от 28.10.2014 №
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базет» о взыскании 4 057 895,00 руб. действительной стоимости доли, 60 000,00 руб. расходов по оплате экспертизы (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в
У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 5 353 404,19 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 12 апреля 2017 г. № ДС-Ц-12/17-9 (далее – Контракт), заключённому между истцом (госзаказчик) и ответчиком
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун Поволжье» о взыскании 117 663,40 руб. оплаты за некачественный товар по договору поставки от 20.03.2020 №15 (платежное поручение от
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 24.12.2019 обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 211924 и № 229010 в отношении
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РМ ГРУПП» (далее – ООО «РМ ГРУПП», ответчик) о расторжении договора поставки от 30.10.2020 № 200/58, заключенного между ИП ФИО1 и ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – «истец») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Казаньсельмаш" (далее – «ответчик») (с учетом принятого арбитражным судом в судебном заседании от 21 июля 2020 года ходатайства об уменьшении
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «МирГрад» о взыскании 4 328 570 рублей, в качестве возврата суммы предварительной оплаты за товар.
установил: ФИО2 (далее – истец, ФИО2), являвшаяся участником общества с ограниченной ответственностью «Восточная Эскалаторно-Лифтовая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ВЭЛК») с долей 5,9% уставного капитала обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к
