УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела,23 октября 2020 года между ФГУП «ВГСЧ» (Заказчик) и ООО «Контур детского плавания» (Исполнитель) заключен договор № 241-Х на оказание физкультурно-оздоровительных услуг для работников служб филиала «ВГСО Дальнего Востока» ФГУП «ВГСЧ», по условиям которого
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Топкран-Рент» (далее – истец) обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Таск" о взыскании задолженности в размере 1 164 834 руб. 00 коп., неустойки в размере 133 955 руб. 91 коп., ссылаясь на
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРОТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" о взыскании 188 159 руб. 60 коп. неустойки, 112 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
установил: Лянторское городское муниципальное унитарное предприятие «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мармитэкс» (далее – ответчик) о
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «МеталлСтройМаркет» (далее – ООО «МеталлСтройМаркет», заявитель) 08.09.2016 в порядке статей 3, 6, 11, 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в
установил: общество с ограниченной ответственностью«Пирос» (адрес: 173015, Великий Новгород, улица Псковская, дом 28; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) 17.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКТИВ» (далее также – истец, ООО «Актив») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «ЦЕНТР БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ШКОЛ № 2» (далее также – ответчик, МКУ «ЦБУШ №2») о
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Россиийской Федерации (г.Челябинск), ОГРН <***>, г.Челябинск, обратилось 17.03.2021г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гидроцем» (далее – общество «Гидроцем») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 10.01.2020 об отказе в удовлетворении
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ЮКЭК» (далее – ООО «ЮКЭК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УПК «Армаком» (далее – ООО УПК «Армаком») о расторжении договора поставки № 30/011/7157 от 12.03.2020,
установил: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – истец, ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Весы" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Химический завод им. Л.Я.Карпова" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 74663.50 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного
УСТАНОВИЛ: В услуги, оказываемы по договору от 05.02.2018 в том числе входит: ознакомиться с имеющимися у Доверителя и в деле документами и обстоятельствами дела, проконсультировать Доверителя по обстоятельствам дела и прогнозу возможного результата рассмотрения дела, подготовить и направить в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эколог» (далее - ООО «Эколог», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» (далее - ОАО «ПТЭК», ответчик) о взыскании 10 899 971 руб. 52 коп.
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВК-АВТО" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику - МОСКОВСКАЯ АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДОРОЖНАЯ ИНСПЕКЦИЯ (далее также ответчик, поставщик) содержащим следующие требования: Взыскать с Московской
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" (далее – ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г.Москве (далее по тексту – инспекция, налоговый
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «АВИА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский домостроительный комбинат» (далее – комбинат) об обязании заключить с истцом и департаментом по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спасск» (далее - ООО «ТД «Спасск»), ИНН <***>, местонахождение: 442770, <...>, к ФИО2, 440046, <...>, о признании сделки недействительной и применении
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – АО «ВСК», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее по
