УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евростандарт» (далее – ООО «СК «Евростандарт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертКонсалтинг» (далее – ООО «ЭкспертКонсалтинг», ответчик) о взыскании
установил: ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Эргис ЛТД» (далее – ответчик, ООО фирма «Эргис ЛТД») с требованием о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО фирма «Эргис ЛТД».
УСТАНОВИЛ: ООО «ПКФ СТРОЙБЕТОН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «ГОРНЯК» с учетом уточнения 2 592 842руб. 60коп., в том числе: 2 536 542руб. 60коп. задолженности по внесению арендной платы за период с 02.04.2016г. по 18.09.2020г., обязании возвратить предмет аренды -
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО5, ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба в размере 379 280 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Энергогазресурс» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в рамках исполнения обязательств по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец), действуя в интересах общества с ограниченной ответственностью «Акстрим» (далее - ООО «Акстрим», общество) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в пользу общества денежных средств в виде разницы между
УСТАНОВИЛ: ООО "ПАРАЛЕЛЬ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ИНЖЕНЕРПРОЕКТ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просило суд:
УСТАНОВИЛ: ООО «АБ ПЛЕЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Ресурсконсалтинг», индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании солидарно ущерба (стоимости восстановительного ремонта) в размере 4 339 203 руб. 60 коп., стоимости
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее – истец, ООО «Кондор») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомпас» (далее – ответчик, ООО «Автокомпас») о взыскании штрафа в сумме 27 000 руб.
установил: Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 2 064 000 рублей, в качестве возврата гранта, предоставленного ответчику на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская электросеть» (далее – ответчик, ООО «Кировская электросеть», общество) о признании недействительными решений годового общего собрания участников общества,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» (далее – истец, общество «Рыжий Кот») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании компенсации за незаконное
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод №6» (ОГРН <***> ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден член МСО ПАУ ФИО4 (адрес для направления корреспонденции:
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПСК-Риэлтор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2018 №
установил: ФИО1, Республика Башкортостан, г.Октябрьский (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 493 812 рублей с ФИО2, понесенных в связи с рассмотрением дела № А65-419/2019, по иску Общества с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирьтрубопроводстрой-НВ» (далее – ООО «СТПС-НВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2013 общество ограниченной ответственностью «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СтройВест» (далее – истец, Общество, ООО «СтройВест») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам - Администрации г. Южно-Сахалинска (Администрация) и Департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска (далее – Департамент) в котором
Установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж" - обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение-Самара" долга 3742926,67 руб. и неустойки 164688,77 руб.
УСТАНОВИЛ: ДОСААФ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Общероссийской общественно-государственной организацией "Добровольное общество содействия армии,
установил: Как следует из материалов дела, 04.11.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № А3-3595 на оказание юридических услуг (далее – договор) по поводу решения юридического вопроса, возникшего у истца при осуществлении им предпринимательской деятельности
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Спецторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170028, <...>, помещение 324а; далее – ООО «Спецторг») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с
