установил: общество с ограниченной ответственностью «Мизатеф» (далее – общество «Мизатеф») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно- производственное объединение «Альтернативная энергетика» (далее – общество НПО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пром Прибор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» (далее – ответчик) о взыскании 3 000 000 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – общество «Ноль Плюс Медиа») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХОББИ-Маркет» (далее – общество «ХОББИ-Маркет») о взыскании 50 000
Установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью "Регион техника" (далее – заявители, Предприниматель и Общество соответственно) обратились в суд с заявлением, с учетом принятого судом изменения предмета спора в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: акционерное общество «Водоканал» (далее – АО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» (далее – АО ХБК «Шуйские ситцы») судебных расходов в сумме 21577,40 руб.
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась с иском в суд к АО «ИНТЕКО», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО4, о взыскании 4.121.444руб. 19коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Кемеровской области 25.05.2020 обратился ФИО1 с заявлением о взыскании с Акционерного общества «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» 836 630 руб. 50 коп. судебных издержек (545 099 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 291
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнжиниринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КамАвтоСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 313 533 руб. 41
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЛАТОУСТОВСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОССТАНОВЛЕНИЕ» об обязании ООО «Восстановление» исполнить договор и произвести
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Кемеровское УФАС) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути, ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнений) к Комитету по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, к Муниципальному образованию ЗАТО город Зеленогорск в лице администрации закрытого административно-территориального
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» ОГРН <***>, о возложении на ООО «Квартал-Сервис» обязанности в
установил: акционерное общество «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозёрская ГРЭС» (далее по тексту – истец, АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозёрская ГРЭС») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 39 442 рублей 46 копеек, в том числе 35 402 рублей
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – заявитель, АО «НЭСК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП
установил: Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 об обязании совершить определенные действия по передаче документации.
УСТАНОВИЛ: ООО «Меганефть» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Поволжуправтодор», заказчик) о взыскании суммы 24 563 272,73 руб. - стоимости работ по замене
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о расторжении договора купли-продажи 49 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» (далее – ООО «Союз-Агро», Общество),
установил: акционерное общество «Читаэнергосбыт»(далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 31 347 рублей 77 копеек – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в феврале 2020 года, 199 рублей 73 копеек – пеней за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Серебрянский цементный завод» (Рязанская область, Михайловский район, р.п. Октябрьский, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Серебрянский цементный завод») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу
