УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пром Прибор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» (далее – ответчик) о взыскании 3 000 000 руб.
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась с иском в суд к АО «ИНТЕКО», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО4, о взыскании 4.121.444руб. 19коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути, ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – общество «Ноль Плюс Медиа») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХОББИ-Маркет» (далее – общество «ХОББИ-Маркет») о взыскании 50 000
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Пилот" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" о взыскании 575298руб.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170039, <...>; далее – ООО «Стройальянс», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спорт-СВ» (далее – ООО «Спорт-СВ») с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») судебных расходов на оплату услуг представителя по делу
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Кемеровское УФАС) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2013 ОАО «Кузьмичевский» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.
установил: акционерное общество «Водоканал» (далее – АО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» (далее – АО ХБК «Шуйские ситцы») судебных расходов в сумме 21577,40 руб.
Установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью "Регион техника" (далее – заявители, Предприниматель и Общество соответственно) обратились в суд с заявлением, с учетом принятого судом изменения предмета спора в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнжиниринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КамАвтоСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 313 533 руб. 41
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ангара плюс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением по вопросу о судебных расходах в
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Ак Барс» Банк (далее – ПАО «Ак Барс» Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роял Тайм» (далее – ООО «Роял Тайм», ответчик) об обращении взыскания на имущество, заложенное на
установил: акционерное общество «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозёрская ГРЭС» (далее по тексту – истец, АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозёрская ГРЭС») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 39 442 рублей 46 копеек, в том числе 35 402 рублей
установил: между ООО «Гранта-ЕК» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 20.07.2017 №1 (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение демонтажных работ верхнего слоя кровли Логистического центра ООО «Бизнесинвест»,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта» (ООО «Бетта») о взыскании 52 278,47 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЛБР-Русь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-11» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по ремонту
установил: акционерное общество «Интер РАО – Электрогенерация» (далее – истец, общество, АО «Интер РАО – Электрогенерация») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском к Администрации муниципального образования «Селенгинский район» (далее – ответчик, Администрация) о
установил: общество с ограниченной ответственностью "Югорскпродукт ОЙЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-НяганьНефтеГаз" (далее – ответчик) о взыскании 1 790 973,03 руб. по
установил: Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 об обязании совершить определенные действия по передаче документации.
