УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Камень», ОГРН <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение Крупнопанельного домостроения и Строительных
установил: ФИО1 (место жительства: 173020, Новгородская область, г.Великий Новгород, далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (место нахождения: 173526, Новгородская область, Новгородский район, р.<...>;
УСТАНОВИЛ: ООО "МЕДИЦИНА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГАЛАКТИКА" о взыскании ущерба в размере 2 000 000 руб. (с учетом уточнения иска, заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом к рассмотрению).
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – ФИО1, ФИО2, ФИО3, заявители) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью финансовая группа «Донсельмаш» (далее – Общество, ответчик) с требованием о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: местная общественная организация "Территориальное общественное самоуправление "Заводской" городского округа Саранск Республики Мордовия (далее по тексту ‒ ТОС "Заводской", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского
установил: Заявлен иск ООО «РОССАР-Тюмень» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании на основании договора поставки от 25.12.2017 № 181 долга в размере 8500 рубля 00 копеек, неустойки в размере 8500 рублей 00 копеек за период с 26.10.2018 по 17.08.2020.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нур Девелопмент» (далее - ООО «Нур Девелопмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее - МКУ
У С Т А Н О В И Л : ООО «Северспецстрой» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция) о признании недействительным вынесенного по результатам выездной налоговой проверки решения №
установил: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) 80 073 руб. 97 коп. судебных расходов, понесенных в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Грин-Плант» (далее – истец, ООО «Грин-Плант») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Городская среда» (далее – ответчик, МКУ «Городская среда») об обязании ответчика
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (далее – ответчик, ООО «РН-Востокнефтепродукт», общество) о взыскании 452
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адреса: 163013, <...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мизатеф» (далее – общество «Мизатеф») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно- производственное объединение «Альтернативная энергетика» (далее – общество НПО
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась с иском в суд к АО «ИНТЕКО», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО4, о взыскании 4.121.444руб. 19коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спорт-СВ» (далее – ООО «Спорт-СВ») с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») судебных расходов на оплату услуг представителя по делу
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Кемеровской области 25.05.2020 обратился ФИО1 с заявлением о взыскании с Акционерного общества «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» 836 630 руб. 50 коп. судебных издержек (545 099 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 291
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2013 ОАО «Кузьмичевский» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЛАТОУСТОВСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОССТАНОВЛЕНИЕ» об обязании ООО «Восстановление» исполнить договор и произвести
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Пилот" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" о взыскании 575298руб.
УСТАНОВИЛ: ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный
