установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее – ООО «Ноль плюс медиа») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 50000руб. 00коп. компенсации.
УСТАНОВИЛ: Заместитель Прокурора Омской области (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области в интересах Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района в лице Совета Тевризского городского поселения к Администрации Тевризского городского поселения
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Омской области (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области в интересах Седельниковского муниципального района Омской области в лице Совета Седельниковского муниципального района Омской области с исковым заявлением к Администрации
установил: ФИО1 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу "Ярославская фармацевтическая фабрика" (далее – ЗАО «ЯФФ»), в котором просит: признать недействительным решение наблюдательного совета ЗАО «ЯФФ» об отказе во включении
установил: истец, Федеральное государственное унитарное предприятие «Исследовательский центр инновации и энергоэффективности» (далее – ФГУП «ИЦИЭ»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Столица Хостел» (далее – ООО «Столица
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Родионово-Несветайского района (далее – администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК» (далее – Общество», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района (далее - Администрация, ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: между ООО "КЕДРОФ" (Заказчик) и ООО "Кадрин Строй Комплект" (Поставщик) заключен договор поставки № 23 от 08.10.2018 г. домокомплекта из клееного профилированного бруса 270*245 мм из кедра с конструкционным запилом чашек в комплекте с деревянными конструкциями,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг» (далее – ООО «МАИ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Мовен НН» (далее – АО «Мовен НН») о взыскании 1 432 832 руб. 41 коп., в том числе:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Агро Лайф» (далее – ООО «Интеллект Агро Лайф», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных страховых взносов в сумме 13 075,80 руб.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2017г., оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017г. и Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2017, исковые требования ООО «Торговая компания «РМ-стил» к ЗАО «Московская
У С Т А Н О В И Л: ТСН «Крекшино ГПЗ-1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Фирма «Гера» о взыскании ущерба в размере 1 910 000 руб. Истец требования поддержал согласно исковому заявлению. Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен ООО НПП "Спецтех" (далее - истец) к ООО Экспертная организация "Инженерная безопасность" (далее - ответчик) об обязании отменить сертификат соответствия ТС RU C-RU.MX24.B.00482 (серия RU № 0413116).
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – истец, ООО «Надежда») с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – НО «Фонд капремонта» МКД
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Омега» (далее - истец, ООО НПП «Омега», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РусЭнергоМир
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБРЕММОНТАЖ» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору подряда
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» о взыскании 2189861 руб. 92 коп., в том числе 2154691 руб. 66 коп. задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Гемера-Плюс» г.Саратов Гемера-плюс», г. Саратов, с иском к ПАО «Т Плюс», г. Саратов, АО «Энергосбыт плюс», г. Саратов, третьи лица: Администрация МО Город Саратов, ООО УК «Жилстандартсервис», г. Саратов, о взыскании с ответчиков
установил: акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее – АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель Брехт
У С Т А Н О В И Л: 23.01.2018 между АО «ДВСМЗ» (исполнитель) и ООО «МеталлЭкспорт» (заказчик) заключён договор №18/01-07, по условиям которого исполнитель принял обязательство осуществить за вознаграждение перевалку каботажного груза заказчика, услуги по размещению груза и технологическому
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автомарт-С» с иском к муниципальному казенному учреждению «Автообслуживание» о взыскании 508723 руб. 46 коп., в том числе 493040 руб. 73 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (далее – ООО «ЮМИС», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройконтракт - Липецк» (далее – ООО «Промстройконтракт - Липецк»,
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к вышеуказанным компаниям в котором просило признать недействительными:
