установил: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕТУХОВО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕГАТ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1000452 руб.,
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Поморский бриз» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>; далее – Должник) ФИО1 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение
установил: ООО «Пятачок», г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Горторгкомплекс», г. Краснодар, Краснодарского края и просит:
УСТАНОВИЛ: Глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 407 785 руб. неосновательного обогащения, 37 907 руб. процентов, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 11 954 руб. госпошлины.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Вулкан - ТМ" в лице законного представителя - учредителя ФИО2, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "Фора-банк" (Акционерное общество) о
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сызраньгаз» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее - ответчик), о взыскании 4 896 990 руб. 89 коп. текущую задолженность за выполненные работы
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Медар» (далее истец, ООО «Медар», Поставщик) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Сосновка» (далее ответчик, ЗАО «Сосновка», Покупатель) задолженности за поставленный товар в
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 55 000 руб. стоимости материального ущерба, а
установил: муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная фирма
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройрезультат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ответчик, Департамент) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Определением от 17 марта 2020 года (резолютивная часть от 10.03.2020) Арбитражный суд Тульской области взыскал с должника ОАО АК «Тулаагропромстрой» в пользу заинтересованного лица, участвовавшего в рассмотрении двух обособленных споров в деле о банкротстве, ООО «Тульская дезинфекционная
установил: Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма "НалогиУчётПраво" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора от 23.05.2019 № Д-23-05-19/Н незаключенным, взыскании 218 750 руб.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предпринимателя ФИО1 (далее - истец), обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Таткрафткомпани» (далее - ответчик), с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 442 483 рубля, реального ущерба в размере 7 500 рублей, упущенной выгоды в размере
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо SBS Polyschem Pvt Ltd. (далее – компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерные технологии» (далее – общество «Полимерные технологии») о признании действий общества по регистрации
установил: акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» (далее – должник) банкротом.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автосервис» (далее – истец, ООО «Автосервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пыть-Яхавтотранссервис-5» (далее – ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2020 по делу №А43-5423/2020 заявление ФИО1 признано обоснованным, введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Центральное» (далее – истец, товарищество, ТСЖ «Центральное») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании компенсации за
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее-предприниматель) к Администрации города Пятигорска (далее-администрация) об обязании администрации города Пятигорска включить поверхность земли, площадью 520 кв.м, расположенную на
