установил: Арбитражный суд в силу ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 22.06.2020 определил объявить перерыв до 15 час. 00 мин. 25.06.2020 (вынесено протокольное определение).
УСТАНОВИЛ: Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательств. Ответчики исковые требования не признали по доводам письменных возражений.
установил: МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени» (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с АО «ТОДЭП» (далее - Общество, ответчик) излишне уплаченных денежных средств в размере 218 164
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 153021, <...>; далее – ООО «СтройКом», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор оферты на оказание услуг от 21.04.2017 №06-17 по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется выполнять работы по информационному сопровождению ПО (лицензионного программного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая вино-водочная компания» (далее - ООО «ЛВК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТРЦ «Евро маг» (далее - ООО ТРЦ «Евро маг», ответчик) о взыскании 27 856 руб. 73 коп. пени,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сапкон-Нефтемаш» (далее – истец, ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш») к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «Нефтемаш» (далее - АО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Новомосковская энергосбытовая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида №21", к
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между ООО «Пегас» (Заказчик) и ООО «М-60» (Экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции №008 от «13» марта 2019 года.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Технологии комфортной жизни плюс» (далее – ООО «Технологии комфортной жизни плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Заявлен иск ООО «Научный технический центр Альянс» к ООО «Эллада» о взыскании долга в размере 6000 рублей 00 копеек. Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 431, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик своевременно не оплатил в
У С Т А Н О В И Л: АО «ИНТЕР МТД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании недействительной односторонней сделки и взыскании неосновательного обогащения в размере 6 550 672 руб. 64 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СМД Сервис» (далее – ООО «СМД Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕТРОПОЛЬ" о внесении в реестр владельцев ценных бумаг ОАО "ЗАПСИБГАЗПРОМ" записи об обременении в пользу истца – ФИО1 71 538 997
установил: акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец, АО «Оборонэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «Читаэнергосбыт») о взыскании 7 681 879 рублей 35 копеек, в том числе 7 560 033 рублей 83 копеек
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 9» (далее – ООО «СМУ-9», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лестрэйд» (далее – ООО «ЛесТрэйд»,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "5МИКРОН ИНЖИНИРИНГ" (далее – истец) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РАМЕНСКОЕ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" (далее – ответчик) о
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2017 по делу № А29-13625/2016 Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» (далее – ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главная инвестиционная компания» (далее – общество) о взыскании неустойки по договору от 18.12.2014 №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РадиоИзотопныеПриборы», (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский Металлургический комбинат» (далее – ответчик) о взыскании 3 723 260 руб. 01 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВинФарма» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Переславская центральная районная больница» о взыскании 19 187,62 руб., в т.ч.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод» (далее – истец, ПАО «ЧКПЗ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ковариант» (далее – ответчик, ООО «Ковариант») о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Варяг» ФИО1 (далее - конкурсный управляющий ООО «Варяг» ФИО1) обратился в суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованиями: признать незаконным бездействие
