установил: Публичное акционерное общество «Фортум» (далее – истец, ПАО «Фортум») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» (далее – ответчик, АО ПО «Уралэнергомонтаж») о взыскании убытков в размере 41413333,10
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТР-Цемент» (далее - ООО «ТР-Ц») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» (далее - ООО «ПТК «Керчь»), закрытому акционерному
УСТАНОВИЛ: ООО "ПОТОК.ДИДЖИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГЕПАРД" о взыскании денежных средств в размере 1 665 948,36 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 1 265 191,24 руб., сумму процентов в размере 111 412,46 руб., неустойку в
установил: товарищество собственников жилья «Уютный Дом» (далее – ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Общество, ответчик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РИМИО» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 об обязании бывшего генерального директора ФИО1 передать новому генеральному директору ФИО2 имущество, документы и материальные ценности ООО « РИМИО».
УСТАНОВИЛ: В соответствии с товарными накладными № 306 от 11 апреля 2018 и № 437 от 10 мая 2018 истец передал ответчику товар общей стоимостью 172 000 рублей. Товар был принят ответчиком без нареканий, претензий с его стороны по поводу брака или недостачи не поступало.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 225.10 АПК РФ обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края в защиту своих интересов, а также интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с иском к ФИО9 о взыскании убытков в пользу: ФИО1 – 190 417 руб.; ФИО2 – 115 892 руб.;
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее – истец), 28.12.2016 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к АО "Челябоблкоммунэнерго", (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне начисленной суммы за использование
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2013 должник - ОАО «Линевский домостроительный комбинат» (далее - ОАО «ЛДСК») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 26.06.2019 в Арбитражный суд Новосибирской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агентство Автострахование+» (далее по тексту – истец, ООО «Агентство Автострахование+») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 86 558 рублей 28 копеек, в том числе 35 779 рублей 14 копеек – недополученной части страхового возмещения по
УСТАНОВИЛ: Бикинское муниципальное унитарное предприятие «Топливноэнергетический комплекс» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная организация» о взыскании задолженности за потребленную тепловую
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее - ООО «Промсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Азотреммаш» (далее - ОАО Азотреммаш», ответчик) судебных расходов в сумме 426 088 руб.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Династия» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сила закона» (далее – ответчик, предприятие)
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Единая Служба Снабжения» (далее – ООО «Единая Служба Снабжения») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании 1
установил: акционерное общество «Читаэнергосбыт в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 6 498 рублей 34 копеек, в том числе 6 311 рублей 57 копеек – долга за
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым
установил: общество с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» (далее - ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договорам
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее - ответчик, министерство) о взыскании компенсации ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации в сумме 560 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпортХит» (далее – ООО «СпортХит», общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 150 986,75
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Химпромтара» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 28.05.2018 №11-08 о привлечении к
установил: Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» о взыскании 124 776 руб. 06 коп., в том числе:
