УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тульской области от 06 июля 2017 АО «КБ «Икар» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО1, назначен вопрос об утверждении
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Азот Майнинг Сервис» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО НПО «Теплоконтрольмонтаж» (далее по тексту – Ответчик) суммы понесенных дополнительных убытков в размере 846775,46
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит Зет» (далее – ООО
установил: ООО «ЖК «Гранд» обратилось в суд с требованием к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 62 070 руб. 91 коп. за период октябрь 2012 - сентябрь 2019, судебных издержек 150 руб.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2016 в отношении ООО «Липецкхимзащита» (далее – должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: ВЭБ.РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО "АБЗ КАПОТНЯ" об обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 110200/1166-ДИ от 18.10.2013, а именно:
установил: общество с ограниченной ответственностью "МИЛКИЛЕНД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания КВ" задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 05.10.2018
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»(далее по тексту – истец, ПАО «МРСК-Сибири») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»(далее по тексту
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Путеводитель по инновациям» (далее – ООО «Путеводитель по инновациям», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Путеводитель по инновациям» (далее – ООО «Путеводитель по инновациям», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», г.Казань (далее - ответчик), об обязании
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания сервис 24» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 100 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Камаз» (далее - ПАО «Камаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 43991 руб. 64 коп. - недостачи.
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное предприятие «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» (далее – ФКП «ПГБИП», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: общество с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЖКХ" (далее – истец, ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русщебень» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, содержащим требования к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Липецка (далее – ИФНС,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 772 руб. 21 коп., возмещении расходов по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – общество) о взыскании 919 000 рублей, в том числе реального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта
установил: Как следует из материалов дела, 21 марта 2016г. между АО «Агрохимсервис-Т» (далее – арендодатель) и ООО «Ивмаш» (далее – арендатор) был заключен договор № 6 аренды открытой территории, согласно п. 2.1. которого арендатору была передана в аренду по акту приема-передачи объекта (объектов)
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гипроавтотранс"
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "АСТ" (далее – истец), обратилось вАрбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской
