УСТАНОВИЛ: краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (далее – истец, КГУП «Приморский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо Megainpharm GmbH (далее – истец, иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл к обществу с ограниченной ответственностью «Оптика 12» (далее – ответчик, общество «Оптика 12») с исковым заявлением с требованиями: обязать ответчика прекратить
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит Зет» (далее – ООО
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 772 руб. 21 коп., возмещении расходов по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: LLC «Ashendi Agro Georgia» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании 20 250 евро задолженности по договору поставки № 1/09-19 от 04.09.2019 г., 120 389 руб. 56 коп. пени, пеню по дату фактической оплаты долга, а также 75 000 руб. расходов на
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "ТехСнаб" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 35 853 руб. 75 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела в кассационной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Путеводитель по инновациям» (далее – ООО «Путеводитель по инновациям», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании
установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области в рамках дела № А34-2547/2009 с заявлением о взыскании с ФИО2 (далее – ответчик) судебных расходов на общую сумму 20 272 руб.
УСТАНОВИЛ: Управление культуры, спорта и молодежной политики муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
установил: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Иволгинское»(далее по тексту – истец, МУП ЖКХ «Иволгинское») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 50 000 рублей – долга за потребленную тепловую энергию в период с сентября 2018 по май 2019 года и 24 004
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – общество) о взыскании 919 000 рублей, в том числе реального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта
установил: общество с ограниченной ответственностью "МИЛКИЛЕНД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания КВ" задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 05.10.2018
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НАВИГАТОР ГРУПП» (далее по тексту – ООО «НАВИГАТОР ГРУПП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гамма-УМК Восток» (далее – ООО «Гамма-УМК Восток», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кострома» (далее – ООО «Торговый дом «Кострома», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Путеводитель по инновациям» (далее – ООО «Путеводитель по инновациям», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась (далее – предприниматель, ФИО1, заявитель) в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «ИнвестПроект» (далее - ЗАО «ИнвестПроект», заинтересованное лицо) о взыскании 550 612 руб. судебных расходов,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "АСТ" (далее – истец), обратилось вАрбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской
установил: Как следует из материалов дела, 21 марта 2016г. между АО «Агрохимсервис-Т» (далее – арендодатель) и ООО «Ивмаш» (далее – арендатор) был заключен договор № 6 аренды открытой территории, согласно п. 2.1. которого арендатору была передана в аренду по акту приема-передачи объекта (объектов)
УСТАНОВИЛ: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», г.Казань (далее - ответчик), об обязании
установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - ФИО2 с заявлением о признании должника – ФИО3 несостоятельным (банкротом); введении процедуры реализации имущества; признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 929
