установил: общество с ограниченной ответственностью «Агентство Автострахование+» (далее по тексту – истец, ООО «Агентство Автострахование+») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 86 558 рублей 28 копеек, в том числе 35 779 рублей 14 копеек – недополученной части страхового возмещения по
установил: Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» о взыскании 124 776 руб. 06 коп., в том числе:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РИМИО» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 об обязании бывшего генерального директора ФИО1 передать новому генеральному директору ФИО2 имущество, документы и материальные ценности ООО « РИМИО».
установил: товарищество собственников жилья «Уютный Дом» (далее – ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Общество, ответчик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 225.10 АПК РФ обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края в защиту своих интересов, а также интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с иском к ФИО9 о взыскании убытков в пользу: ФИО1 – 190 417 руб.; ФИО2 – 115 892 руб.;
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее - ООО «Промсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Азотреммаш» (далее - ОАО Азотреммаш», ответчик) судебных расходов в сумме 426 088 руб.
УСТАНОВИЛ: В соответствии с товарными накладными № 306 от 11 апреля 2018 и № 437 от 10 мая 2018 истец передал ответчику товар общей стоимостью 172 000 рублей. Товар был принят ответчиком без нареканий, претензий с его стороны по поводу брака или недостачи не поступало.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2013 должник - ОАО «Линевский домостроительный комбинат» (далее - ОАО «ЛДСК») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 26.06.2019 в Арбитражный суд Новосибирской
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – министерство, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровая сфера» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН
установил: акционерное общество «Читаэнергосбыт в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 6 498 рублей 34 копеек, в том числе 6 311 рублей 57 копеек – долга за
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 772 руб. 21 коп., возмещении расходов по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2016 в отношении ООО «Липецкхимзащита» (далее – должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гамма-УМК Восток» (далее – ООО «Гамма-УМК Восток», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кострома» (далее – ООО «Торговый дом «Кострома», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо Megainpharm GmbH (далее – истец, иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл к обществу с ограниченной ответственностью «Оптика 12» (далее – ответчик, общество «Оптика 12») с исковым заявлением с требованиями: обязать ответчика прекратить
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Камаз» (далее - ПАО «Камаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 43991 руб. 64 коп. - недостачи.
УСТАНОВИЛ: Управление культуры, спорта и молодежной политики муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Восточное побережье» (далее - ООО «Восточное побережье») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская поликлиника №4» (далее - КГБУЗ «Владивостокская
УСТАНОВИЛ: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», г.Казань (далее - ответчик), об обязании
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Азот Майнинг Сервис» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО НПО «Теплоконтрольмонтаж» (далее по тексту – Ответчик) суммы понесенных дополнительных убытков в размере 846775,46
установил: общество с ограниченной ответственностью "МИЛКИЛЕНД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания КВ" задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 05.10.2018
