установил: общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – Пирос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «ПМК - Пирос») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авто-град» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице Рязанского филиала (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансПартнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик) страхового возмещения по договору добровольного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным 26.03.2020, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды от 09.08.2018 б/н за период с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Экспресс» (далее ООО «Строй-Экспресс») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-Град» (далее ООО «НСК-Град») о взыскании задолженности в размере 1067000 рублей, неустойки в размере 106700 рублей.
УСТАНОВИЛ: 22.07.2019 ответчик направил истцу счет на оплату товара № 521 от 22.07.2019г. Платежным поручением №183 от 23.07.2019 истец произвел оплату товара по названному счету.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Фортум», ОГРН <***>, г. Москва (далее – истец, ПАО «Фортум») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралсиб-Азия», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик ООО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МАШИННЫЙ ДВОР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, С уточнением, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик) задолженности по
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области 21.11.2019 г. обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Энгельс,
установил: публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний
УСТАНОВИЛ: в подтверждение факта несения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела Компания представила следующие документы: копия договора № 11855 на оказание консультационных услуг между истцом и ООО «КГ «ТИМ» от 25.09.2018; копия трудового договора № 113 от 13.11.2017 с ФИО2;
установил: Общество с ограниченной ответственностью «А-Групп Плюс» (далее – истец, ООО «А-Групп Плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ДПД РУС» (далее – ответчик, ООО «ДПД РУС») о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 297 620 руб., расходов на
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 06 апре- ля 2018 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Новокуйбышевск Самарской области (далее – заявитель, Фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения
Установил: Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ОАО «ПРОМСТРОЙ» о взыскании 2.333.848руб. 24коп., в том числе: 2.286.934руб. 75коп. неосновательного обогащения за период с 06.10.2017г. по 28.03.2019г., составляющего плату за пользование земельным участком не по
установил: акционерное общество «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее – АО «САХ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» (далее – СНТ «Надежда, товарищество, ответчик) о взыскании 57 543 руб.
УСТАНОВИЛ: В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы
УСТАНОВИЛ: иностранноелицо ‑ MGA Entertainment Inc. (далее – компания MGA Entertainment Inc., истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в размере 100 000 руб., в
у с т а н о в и л: акционерное общество «Альфа-Интерсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 140054, <...>, литера К, помещение 4, этаж 4; далее – АО «Альфа-Интерсталь», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о возмещении
установил: общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр" в лице директора и учредителя ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Унимаш-Авто» обратились с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 14 100 руб. и 275 900 руб. соответственно.
