УСТАНОВИЛ: Решением суда от 16.05.2019 г. исковые требования ООО «За Рулем-Тендер» удовлетворены. Взыскано с ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по г. Севастополю» в пользу ООО «За Рулем-Тендер» пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от
установил: Как следует из материалов дела, 03.11.2019г. между МБУ «Управление гражданской защиты Серовского городского округа» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 08623000330190000970001 (далее – контракт), согласно условиям
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – ответчик, общество) о восстановлении положения,
установил: иск заявлен о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав. Определением суда от 10.12.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Томской области от 18.02.2016, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, к производству принято заявление гражданина ФИО1 о несостоятельности (банкрот- стве).
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее – истец, ИП ФИО1, ранее ФИО5), 29.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании 77 200 руб., в том числе неустойка за просрочку
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "ЦСР+" (далее -истец, ООО "ЦСР+") обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия (далее - ответчик, Министерство) о взыскании задолженности в сумме 203200
УСТАНОВИЛ: С учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью "УК Ассоциация" (далее - истец), обратился в арбитражный суд с иском к ООО УО "Коммунальник" (далее - ответчик), о взыскании денежных средств 1 515 015 руб. 53 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр" в лице директора и учредителя ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Унимаш-Авто» обратились с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 14 100 руб. и 275 900 руб. соответственно.
у с т а н о в и л: департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков «Университет 21» (далее – ответчик, кооператив)
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья "Спорт-5" (далее – ТСЖ "Спорт-5", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Победа" (далее – ООО ТД "Победа", ответчик) о взыскании 534
установил: общество с ограниченной ответственностью "Шуркин и компания" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "Фиш Торг" в размере 21500 руб.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, взыскатель) обратился с заявлением ксудебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е. (далее – ответчик № 1, судебный пристав-исполнитель
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле
УСТАНОВИЛ: ООО "ЧОО "ЧЕСТАР" « обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате оказанных услуг по охране объектов заказчика по договору № 2018/060/1011 от 10.07.2018г. в размере 6.662.638,48 руб. В судебном
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Катализатор» (далее по тексту – истец, ООО ТД «Катализатор») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Нефтехим» (далее по
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Промтерминал» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением опризнании должника ЗАО «Энерго Сталь» несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТрансСвязьАвтоматика" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Осетинское узловое транспортно-экспедиционное предприятие» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы приставов России о взыскании убытков в размере 300 000 руб.,
установил: Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно 2 346 027 руб. 94 коп. убытков.
