УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЛигаАвто» (далее – общество или истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», страховщик или ответчик), в котором просило
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Системы Комплексной Безопасности» , город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии», город Самара, о взыскании долга в сумме 5 157 056
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТЭКОЛОГИЯ» (далее – общество «ЭКСПЕРТЭКОЛОГИЯ») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 31.10.2017 об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЛигаАвто» (далее – общество или истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», страховщик или ответчик), в котором просило
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» (далее – ООО «А Плюс Девелопмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу «Камгэсэнергострой» (далее – ПАО «Камгэсэнергострой», ответчик) о взыскании 6654397 руб. 42
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее - ООО «Зодчий», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и
УСТАНОВИЛ: государственное предприятие Омской области «Нововаршавское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ГП «Нововаршавское ДРСУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес»,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 474 440 рублей страхового
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр развития Производственных систем» (адрес: 614010, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Изоляционный Трубный
УСТАНОВИЛ: Обособленное подразделение пансионат «Буревестник» ФГБОУ высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», г. Сочи (ИНН <***>) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Кедр», г. Сочи (ИНН <***>) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ИК «Джи Эй Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Ландор» о возмещении судебных расходов в размере 1 188 768 руб. 93 коп., а также об отсрочке исполнения решения суда
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 Даньельс обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Сочи Парк» о взыскании: - 2 321 758 руб. задолженности;
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Металл Трейд» (далее – истец, ООО «ТД «Металл Трейд») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Управлению РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее - управление) о признании незаконным протокола №2 подведения итогов
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.01.2003) (далее - Истец), с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее по тексту – ООО «Газпром трансгаз Ставрополь»)
У С Т А Н О В И Л: С учетом принятых судом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к административной ответственности, в связи с воспрепятствованием деятельности Общества с
установил: Как следует из материалов дела, указанным выше решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства. Апелляционным определением от 12.04.2016 № 33-5420/16 решение суда было изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 32 107 руб. 16
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» (далее – ООО «Газпром ПХГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Государственному учреждению - Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.10.2018, принятым путем подписания резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Новая Звезда» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Краснодарской таможни от 12.04.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 12.04.2018.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (далее - ООО «Газпром добыча Надым», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Крымские проекты социального строительства» от 18.06.2016г. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прок» (далее - ответчик) об обязании прекратить незаконное использование промышленного образца «Узел прохода декоративный для
