УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» (далее – АО «Первая Грузовая Компания», ответчик) о взыскании 9053 руб. 35 коп., в том числе:
УСТАНОВИЛ: Иностранное юридическое лицо Carte Blanche Greetings Ltd обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания», город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании судебных расходов в размере 150 200 рублей с Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (далее –
установил: публичное акционерное общество «ТНС энерго НН» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго» (АО «Оборонэнерго», ответчик) о взыскании 1 184 037 руб. 76 коп. задолженности по оплате
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Технология» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению строительства муниципального образования города Нягани «Управление
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Веб-центр» (далее – истец, общество, ООО «Веб-центр») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Шин Шиныч» (далее – ООО «Компания «Шин Шиныч») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (далее – МИФНС №6 по Липецкой области,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Базис ТК» (далее – ООО «Базис ТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Олимп» (далее – ООО «ТК «Олимп», ответчик) о взыскании 1658000 руб. – стоимости
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Девелопмент» (410056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Астэк-Девелопмент» (410012, <...>, ОГРН
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Проспект Хрущева дом 3» (далее – ТСЖ «Проспект Хрущева дом 3», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Хрущева-5» (далее – ТСЖ «Хрущева-5», ответчик) об определении порядка пользования
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркар» (далее – ответчик) о взыскании 41 100 рублей - задолженности за оказанные юридические услуги по
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Авторский контроль» в сумме 90000 рублей по делу № А39-1099/2017.
у с т а н о в и л: муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми (далее – заявитель, фонд, Управление, Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 5 Главного
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный ФИО1 (далее истец) обратилась с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее Страховая компания, ответчик) о взыскании неустойки на просрочку выплаты страхового возмещения, установленной решением №2-3515/2016 за период с 07.12.2016 по
