УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Богородицкий район (Тульская область, г. Богородицк, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее –
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Ухтинскому местному отделению Коми Республиканского Отделения Общероссийской Общественной Организации «Всероссийское Добровольное Пожарное Общество»
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного
у с т а н о в и л: Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ответчик) о взыскании 2 094 263 рублей 71 копейки задолженности
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее - ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авто и деньги» (далее - ООО Авто и деньги», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала (далее - ПОА СК «Росгосстрах», ответчик) о
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее- истец, ОАО «Российские железные дороги») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «РАЗРЕЗ ТУГНУЙСКИЙ» (далее- ответчик, АО «РАЗРЕЗ ТУГНУЙСКИЙ») о взыскании 97 175 руб. неустойки
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КБРР» (далее – истец, ООО «КБРР») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум-ЮГ» (далее – ответчик, ООО «Миллениум-ЮГ») о взыскании задолженности в размере 441 138 руб., пени в
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2» о взыскании ущерба в размере 134 791 руб. 64 коп., в связи с выплатой страхового возмещения по договору страхования
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Е» (далее – ООО «Альянс-Е», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 24
установил: общество с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края заявлением о признании открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее также ОАО «Краснокаменский рудник», должник)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Консоль» (далее – истец, ООО «Консоль») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (далее – ответчик,
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО ЧОП «БАЗАЛЬТ-М» (ОГРН <***>) к ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» (ОГРН <***>) об уменьшении стоимости услуг по договору на услуги по аренде
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Приз» (далее – истец, ООО СК «Приз», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Пролетарского района» города Ростова-на-Дону
У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 3 728 258,7 рублей по государственному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Шин Шиныч» (далее – ООО «Компания «Шин Шиныч») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (далее – МИФНС №6 по Липецкой области,
установил: ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО5 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на бездействие финансового управляющего должником ФИО4 (далее – финансовый управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы).
