установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Районная котельная - 2» несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Крымские проекты социального строительства» от 18.06.2016г. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Новая Звезда» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Краснодарской таможни от 12.04.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 12.04.2018.
установил: Федеральная налоговая служба в лице МИФНС №9 по Красноярскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (ИНН <***>, далее – должник) банкротом, включении в реестр требований кредиторов должника суммы
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дельта» (далее – Управляющая компания, Общество, ответчик) с требованием о взыскании
установил: Как следует из материалов дела, указанным выше решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства. Апелляционным определением от 12.04.2016 № 33-5420/16 решение суда было изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 32 107 руб. 16
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – ответчик) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 12.12.2011 № 11-06а-006: в п. 1.1 договора
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» (далее – ООО «Газпром ПХГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Государственному учреждению - Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Амур-Антикор" (далее – ООО "Амур-Антикор") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Проект-Строй" (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – заявитель, АО «Оборонэнергосбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – истец, ООО «Аврора», общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (далее - ООО «Газпром добыча Надым», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее – ГКУ Амурской области «Амурупрадор», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 01 сентября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-Плюс" (Исполнитель) и МУП «Камызякские городские сети «города Камызяк» (Заказчик) заключен договор № 68/17-ПАСФ на обслуживание опасного производственного объекта по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» (далее - ООО «ЦСВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик, страховщик) о
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее - ООО «Омсктехуглерод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АНГАРСКИЙ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАДА" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 794 557 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца пеню за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сумме 2 475,52 руб., обеспечительный платеж по Договору в сумме 106 919,80 руб., пеню
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки в размере 9078 руб., возмещении расходов по
установил: Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018, обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец) отказано в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по государственному контракту №1516187153712070647000176/613/ОК/2015/ДГЗ/ГОЗ от 17.07.2015г.
