УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Крымские проекты социального строительства» от 18.06.2016г. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 и ИП ФИО3 (далее – заявители, предприниматели) обратились требованиями к Департаменту образования Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным приказа от 19.02.18 № 232 в части уменьшения суммы
установил: Как следует из материалов дела, указанным выше решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства. Апелляционным определением от 12.04.2016 № 33-5420/16 решение суда было изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 32 107 руб. 16
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дельта» (далее – Управляющая компания, Общество, ответчик) с требованием о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Амур-Антикор" (далее – ООО "Амур-Антикор") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Проект-Строй" (далее – ООО
У С Т А Н О В И Л: С учетом принятых судом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к административной ответственности, в связи с воспрепятствованием деятельности Общества с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (далее - ООО «Газпром добыча Надым», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому
УСТАНОВИЛ: ООО «Компьютерные Бизнес Системы» обратилось в суд с иском к ООО «Алеко Т» о взыскании задолженности на основании счета № 6172 от 18.01.2018г. и платежного поручения № 144 от 22.01.2018г. в размере 261 148 руб. 00 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя по Договору об
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Новокондровская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Муниципальному образованию городского поселения "Город Кондрово" о взыскании за тепловую энергию по квартире: <...> задолженности в
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее – ГКУ Амурской области «Амурупрадор», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – заявитель, АО «Оборонэнергосбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прок» (далее - ответчик) об обязании прекратить незаконное использование промышленного образца «Узел прохода декоративный для
установил: товарищество собственников жилья «Корабел» (далее – заявитель, ТСЖ «Корабел», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – ответчик,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки в размере 9078 руб., возмещении расходов по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» (далее - ООО «ЦСВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик, страховщик) о
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 01 сентября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-Плюс" (Исполнитель) и МУП «Камызякские городские сети «города Камызяк» (Заказчик) заключен договор № 68/17-ПАСФ на обслуживание опасного производственного объекта по
установил: Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018, обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец) отказано в
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АНГАРСКИЙ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАДА" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 794 557 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца пеню за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сумме 2 475,52 руб., обеспечительный платеж по Договору в сумме 106 919,80 руб., пеню
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее - ООО «Омсктехуглерод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что 07.11.2017 между МБУ "Управление по содержанию и благоустройству" Советского района ГО г. Уфа (заказчик) и ООО «Реалгаз» (поставщик) заключен контракт № 0301300247617001010-0119651-01, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока
