УСТАНОВИЛ: ООО «Компьютерные Бизнес Системы» обратилось в суд с иском к ООО «Алеко Т» о взыскании задолженности на основании счета № 6172 от 18.01.2018г. и платежного поручения № 144 от 22.01.2018г. в размере 261 148 руб. 00 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя по Договору об
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Новокондровская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Муниципальному образованию городского поселения "Город Кондрово" о взыскании за тепловую энергию по квартире: <...> задолженности в
У С Т А Н О В И Л: С учетом принятых судом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к административной ответственности, в связи с воспрепятствованием деятельности Общества с
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее – ГКУ Амурской области «Амурупрадор», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – ответчик) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 12.12.2011 № 11-06а-006: в п. 1.1 договора
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Амур-Антикор" (далее – ООО "Амур-Антикор") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Проект-Строй" (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» (далее – ООО «Газпром ПХГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Государственному учреждению - Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кавинторг плюс Ф» (далее- истец, ООО «Кавинторг плюс Ф») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СААК и К» (далее - ответчик, ООО «СААК и К») о взыскании 339 999, 87 руб. задолженности, 127 720,47 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (далее - ООО «Газпром добыча Надым», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому
установил: Федеральная налоговая служба в лице МИФНС №9 по Красноярскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (ИНН <***>, далее – должник) банкротом, включении в реестр требований кредиторов должника суммы
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дельта» (далее – Управляющая компания, Общество, ответчик) с требованием о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – истец, ООО «Аврора», общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Крымские проекты социального строительства» от 18.06.2016г. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 01 сентября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-Плюс" (Исполнитель) и МУП «Камызякские городские сети «города Камызяк» (Заказчик) заключен договор № 68/17-ПАСФ на обслуживание опасного производственного объекта по
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее - ООО «Омсктехуглерод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» (далее - ООО «ЦСВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик, страховщик) о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки в размере 9078 руб., возмещении расходов по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца пеню за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сумме 2 475,52 руб., обеспечительный платеж по Договору в сумме 106 919,80 руб., пеню
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АНГАРСКИЙ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАДА" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 794 557 руб. 00 коп.
установил: Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018, обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец) отказано в
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель Шуховцев Дмитрий Алексеевич (далее – Предприниматель, истец, цессионарий) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – Общество, ответчик, страховщик) о взыскании 38 102 руб. 81
