УСТАНОВИЛ: 28 марта 2016 года между Истцом (Подрядчиком) и Ответчиком (Заказчиком) бы заключен договор по ремонту насосов буровых установок №УС-4, согласно которому истец ООО «УниверсалСервис» приняло на себя обязательство по выполнению по заданию заказчика ремонта оборудования, а заказчик
УСТАНОВИЛ: ООО "ОХОТОВЕД"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СПАУН" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 630 024,21 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 16 716,87 рублей.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нэтив» (далее - истец, ООО «Нэтив») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Антипинский НПЗ» (далее - ответчик, АО «Антипинский НПЗ») о взыскании основного долга в размере 643 666 руб. 56 коп. и пени в размере
установил: акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 4 814 727 руб. 42 коп. задолженности по договору о подключении (технологическом
УСТАНОВИЛ: Решением суда от 31 января 2018 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, требования ООО «Рыболовные экспедиции», заявленные к ФИО1, удовлетворены частично: суд обязал ответчика огласить вслух за свой счет на ВГТРК
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ФРАКТАЛ» (далее по тексту – ООО «ФРАКТАЛ», истец), город Балаково, Саратовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик), город
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Псковской области от 18.01.2017 акционерное общество «Дорожно-эксплуатационное управление № 3» (адрес: 182170, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Аэросани» (далее – общество Торговая компания «Аэросани») и обществу с ограниченной ответственностью «Аэросани Экспедиция» (далее – общество «Аэросани Экспедиция») о
УСТАНОВИЛ: 01.06.2015 г. в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице МИФНС № 5 по Липецкой области (ФНС России) о признании ООО «Регионэнергосбыт» несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке.
У С Т А Н О В И Л: 18.09.2018 года на ул. Мира, д. 27, города Волжского Волгоградской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный номер <***> (страховой полис серия ХХХ 0053087068, ОАО
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен об обязании ответчика передать истцу исходный текст на программный продукт (программу для ЭВМ), разработанный ответчиком в рамках Договора №СУО/1607-01 на услуги по внедрению программного продукта от 08.07.2016г., и техническую документацию к исходному тексту, с
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании 6189521 рубля 25 копеек неосновательного обогащения,
установил: общество с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первая корейская строительная компания» банкротом.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АнгарСтройГарант» (далее – ООО «АнгарСтройГарант», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «ВЭБ лизинг» (далее – АО «ВЭБ лизинг», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения путем соотнесения сальдо
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Масис» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской
УСТАНОВИЛ: ООО «НПО Династия» обратилось в суд с иском к ООО Научно-Производственное объединение по проектированию, возведению и эксплуатации строительных объектов «НПО Проектстройэксплуатация» о взыскании денежных средств в размере 64.987.000 руб. (с учетом последних принятых судом уточнений
УСТАНОВИЛ: Иностранное юридическое лицо - фирма Euronurk Spedition OU (далее - фирма, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крафтер" (далее - общество, ответчик) о взыскании 600 евро
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании стоимости некачественного товара в размере 28 320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1
УСТАНОВИЛ: ООО «Строй-Концерн», город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Керамзит», город Ульяновск, о понуждении ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору строительного подряда от 26.09.2014 № 14.
УСТАНОВИЛ: Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Мягкова Юлия Викторовна обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговому дому «Сибмаш» (далее – ООО ТД «Сибмаш», Общество) о взыскании 521 029 руб. 24 коп., в том числе процентов за пользование чужими
