установил: 15.11.2016г. и 01.01.2017г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ГБПОУ «Урюпинский агропромышленный техникум» были заключены соглашения №№ 9, 10 и 11 об оказании содействия в обработке земельного участка сельскохозяйственного назначения (далее по тексту - Соглашения).
установил: ФИО2 (далее – конкурсный кредитор, заявитель жалобы)в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт и управление» (далее – должник, ООО «КРиУ», общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, в которой просила
установил: ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ «БЛАГОВЕСТ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВСИСТЕМС» (далее - ответчик) об обязании ответчика передать в течение 3 дней истцу оригиналы
установил: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альфа-Омега» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель Шуховцев Дмитрий Алексеевич (далее – Предприниматель, истец, цессионарий) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – Общество, ответчик, страховщик) о взыскании 38 102 руб. 81
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (далее – налоговый орган, ИФНС по г. Тамбову) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель) судебных расходов в размере 2141,24
У С Т А Н О В И Л ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Первая грузовая компания" о взыскании 568 224 руб. 00 коп.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный банк "Бузулукбанк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-Экономический
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 16 августа 2018 года обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу и о восстановлении пропущенного процессуального срока.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 16 августа 2018 года обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу и о восстановлении пропущенного процессуального срока.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Элком» (далее - ООО «Элком») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СДС-Трейд» (далее - ООО «ТД «СДС-Трейд») задолженности за поставленный товар в размере 3
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Интагма» (далее – ООО «Интагма», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое лицо» (далее – ООО «Юридическое лицо», первый ответчик) и к публичному акционерному обществу
установил: акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее по тексту, истец, АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 50 000 рублей – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с сентября по декабрь 2014 года с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по государственному контракту №1516187153712070647000176/613/ОК/2015/ДГЗ/ГОЗ от 17.07.2015г.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ-АГРО» (далее – Общество, ООО «ЭЛИТ-АГРО») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – административный орган,
У С Т А Н О В И Л: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОСТ» в порядке суброгации ущерба в сумме 181 929,58 руб.
УСТАНОВИЛ: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домос» (далее - общество) о взыскании 380 436,51 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ на объекте
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что 07.11.2017 между МБУ "Управление по содержанию и благоустройству" Советского района ГО г. Уфа (заказчик) и ООО «Реалгаз» (поставщик) заключен контракт № 0301300247617001010-0119651-01, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока
У С Т А Н О В И Л: 18.09.2018 года на ул. Мира, д. 27, города Волжского Волгоградской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный номер <***> (страховой полис серия ХХХ 0053087068, ОАО
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен об обязании ответчика передать истцу исходный текст на программный продукт (программу для ЭВМ), разработанный ответчиком в рамках Договора №СУО/1607-01 на услуги по внедрению программного продукта от 08.07.2016г., и техническую документацию к исходному тексту, с
УСТАНОВИЛ: Решением суда от 31 января 2018 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, требования ООО «Рыболовные экспедиции», заявленные к ФИО1, удовлетворены частично: суд обязал ответчика огласить вслух за свой счет на ВГТРК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Аэросани» (далее – общество Торговая компания «Аэросани») и обществу с ограниченной ответственностью «Аэросани Экспедиция» (далее – общество «Аэросани Экспедиция») о
УСТАНОВИЛ: ООО "ОХОТОВЕД"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СПАУН" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 630 024,21 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 16 716,87 рублей.
УСТАНОВИЛ: 28 марта 2016 года между Истцом (Подрядчиком) и Ответчиком (Заказчиком) бы заключен договор по ремонту насосов буровых установок №УС-4, согласно которому истец ООО «УниверсалСервис» приняло на себя обязательство по выполнению по заданию заказчика ремонта оборудования, а заказчик
