установил: ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ «БЛАГОВЕСТ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВСИСТЕМС» (далее - ответчик) об обязании ответчика передать в течение 3 дней истцу оригиналы
У С Т А Н О В И Л ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Первая грузовая компания" о взыскании 568 224 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по государственному контракту №1516187153712070647000176/613/ОК/2015/ДГЗ/ГОЗ от 17.07.2015г.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Элком» (далее - ООО «Элком») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СДС-Трейд» (далее - ООО «ТД «СДС-Трейд») задолженности за поставленный товар в размере 3
установил: ФИО2 (далее – конкурсный кредитор, заявитель жалобы)в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт и управление» (далее – должник, ООО «КРиУ», общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, в которой просила
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный банк "Бузулукбанк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-Экономический
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что 07.11.2017 между МБУ "Управление по содержанию и благоустройству" Советского района ГО г. Уфа (заказчик) и ООО «Реалгаз» (поставщик) заключен контракт № 0301300247617001010-0119651-01, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель Шуховцев Дмитрий Алексеевич (далее – Предприниматель, истец, цессионарий) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – Общество, ответчик, страховщик) о взыскании 38 102 руб. 81
установил: 15.11.2016г. и 01.01.2017г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ГБПОУ «Урюпинский агропромышленный техникум» были заключены соглашения №№ 9, 10 и 11 об оказании содействия в обработке земельного участка сельскохозяйственного назначения (далее по тексту - Соглашения).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ-АГРО» (далее – Общество, ООО «ЭЛИТ-АГРО») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – административный орган,
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 16 августа 2018 года обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу и о восстановлении пропущенного процессуального срока.
УСТАНОВИЛ: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домос» (далее - общество) о взыскании 380 436,51 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ на объекте
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 16 августа 2018 года обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу и о восстановлении пропущенного процессуального срока.
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (далее – налоговый орган, ИФНС по г. Тамбову) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель) судебных расходов в размере 2141,24
У С Т А Н О В И Л: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОСТ» в порядке суброгации ущерба в сумме 181 929,58 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Интагма» (далее – ООО «Интагма», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое лицо» (далее – ООО «Юридическое лицо», первый ответчик) и к публичному акционерному обществу
установил: акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее по тексту, истец, АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 50 000 рублей – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с сентября по декабрь 2014 года с
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании
УСТАНОВИЛ: Решением суда от 31 января 2018 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, требования ООО «Рыболовные экспедиции», заявленные к ФИО1, удовлетворены частично: суд обязал ответчика огласить вслух за свой счет на ВГТРК
УСТАНОВИЛ: ООО «ДорСтрой-К» обратилось в суд с иском к Саморегулируемой организации Союз строителей «Межрегиональная Ассоциация по строительству, ремонту и техническому надзору» при участии третьего лица НОСТРОЙ о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб., ранее уплаченных в качестве взноса
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ФРАКТАЛ» (далее по тексту – ООО «ФРАКТАЛ», истец), город Балаково, Саратовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик), город
установил: общества с ограниченной ответственностью «Империя Игрушек» (далее также – ООО «Империя Игрушек», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска
установил: общество с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первая корейская строительная компания» банкротом.
установил: акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 4 814 727 руб. 42 коп. задолженности по договору о подключении (технологическом
