У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования обоснованы тем, что 8 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор коммерческой концессии № ***, по которому ИП ФИО3 именуется правообладателем, а ФИО1
у с т а н о в и л ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском ООО «ААРОН ГРУПП» о признании договора незаключенным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ААРОН ГРУПП» заключен договор бизнес-партнерства. Согласно п. 2.1. предметом договора является: «Управляющая
Установила: ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании предварительного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения 49800рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 6619рублей 25коп., компенсации морального
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Роилс Клабс» (далее по тексту – ответчик), о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав обоснование иска, что истцом и ответчиком ... был
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КоллекторСервис» (далее по тексту - ООО «КоллекторСервис») о признании лицензионного договора недействительным и взыскании материального ущерба, причиненного путем покупки недействительной лицензии.
установил: Компания «Карриджанелль Холдингс Лимитед» обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ООО «Гурман Север» о взыскании денежных средств по договору коммерческой концессии, мотивируя свои требования тем, что 24 мая 2011 года между компанией «Карриджанелль Холдингс Лимитед» (правопреемником
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Айкудеми Интернешнл» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в феврале 2013 года он заинтересовался приобретением широкоформатного УФ-принтера Albatros 2030, который на тот период времени предлагало к поставке ОАО «Франчайзинговая
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Волгоградскому филиалу ЗАО «Кредит Европа Банк», ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании незаконным отсутствие разрешительных документов в свободном доступе.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Стронекс» ( далее ООО « Стронеск» - правопреемник ЗАО « Стронекс» ) обратилось в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском к ФИО1 о взыскании долга по лицензионному договору о предоставлении права использования секрета
установила: по договору № об информационном и консультационном сотрудничестве от 05.06.2010 ФИО2 и ФИО3 обязались оказать ФИО1 консалтинговые услуги в области организации работы на мировых финансовых рынках путем: передачи эксклюзивного права по представлению интересов компании «***» на территории
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 8000 долларов, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ составляет 240 0000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о признании договора оказания услуг незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что он Дата обезличена, с целью покупки, нашел в Интернете на сайте «квартира 59» жилое помещение по
