УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с вышеуказанным иском к ЗАО «Литейно – механический завод Метростроя», в котором, указывая на нарушение своих трудовых прав, просил взыскать с ответчика не выплаченную при увольнении заработную плату в размере 283 273,29
УСТАНОВИЛА: ООО «Аллайд Минерал Продактс Рус» предъявило в суде иск к ФИО1 о возмещении расходов на обучение в сумме 587 987,92 рублей, возврате невозвращенной суммы аванса - 10 263,42 рублей, возмещении стоимости невозвращенных товарно-материальных ценностей в размере 1 698 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 (далее ФИО7, истица) обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детский эколого–биологический центр «Натуралист» (далее МБУДО ДЭБЦ «Натуралист», Учреждение, ответчик) о взыскании компенсации расходов на переезд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в Новоуоальский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что он является собственником ХХХ доли в квартире, расположенной по адресу: ул. М., ХХХ в г. Новоуральске Свердловской области. Ежемесячно истец
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд в интересах недееспособного ФИО1 <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области (далее УПФ РФ в г.Березовском) с исковым заявлением о признании отказа в назначении доплаты к
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований, указав, что заключил с ответчиком трудовой договор № от 01.09.2017г., по условиям которого истец был принят на работу в качестве Мерчендайзера на срок до 31.12.2017г. Дополнительным соглашением к договору №
УСТАНОВИЛ: Решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального
УСТАНОВИЛ: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 5 имени А.И. Деревянчука г. Кандалакша Мурманской области» (далее по тексту – МБОУ «ООШ №5», истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, полученных авансом на оплату
установил: ФИО1 ФИО15 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – АО «ЦС «Звездочка») о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, возложении обязанности отменить приказ о привлечении к дисциплинарной
установил: ФИО1 обратился с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее – ГУ – УПФ РФ в г. Новодвинске) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера фиксированной
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту – ГУ УПФР в <адрес>), в котором просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления
У С Т А Н О В И Л: В Баргузинский районный суд Республики Бурятия обратился с иском прокурор Баргузинского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации, в котором просит признать незаконным включение Муниципального казенного учреждения культуры «Районное культурно-досуговое
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Смарт Девелопмент», в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил признать незаконным приказ № СДЗП-000039 от 28.09.2018 о расторжении трудового договора с истцом на
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Советска Калининградской области обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в защиту интересов неопределенного круга лиц, указав, что в ходе проведенной проверки выявлены факты нарушения федерального законодательства в работе ООО «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском (впоследствии уточненным) к ИП ФИО3 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуги потребителю, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит автомобиль Sangyoung Kyron государственный
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к УФССП по Красноярскому краю о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании суммы премии, компенсации морального вреда.
установила: Военный прокурор - войсковая часть 56186 обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО4, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Мурманский государственный технический университет»
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (далее по тексту – УПФР в <адрес> и <адрес>), в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит суд признать
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ариадна» (далее – ООО «Ариадна»), в котором просил, с учетом уточненного иска, признать приказ № 3 от 11 мая 2018 г. о прекращении трудового договора по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Газпром спецгазавтотранс», которым просит взыскать с ответчика единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в размере 212 549 руб. 50 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Требования мотивированы
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «О`КЕЙ» о защите прав потребителей, указав, что <дата обезличена>г. им в магазине «О`КЕЙ» был приобретен картофель 1 упаковка на сумму 129 руб., заявленным весом в сетке по 5 кг. однако при взвешивании на весах, после покупки товара, истцом
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Фрирайд» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Фрирайд» (магазин спортивных товаров) в должности <данные изъяты>. При заключении
установил: Истец У. Р. по Московской области обратился в суд с иском к ООО «ТеплоВодоСервис» о признании противоправными действий, обязании совершить определенные действия, указав следующее.
У С Т А Н О В И Л : Май <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «НПЦ Правовое содействие» о взыскании пособия по беременности и родам в размере 56979 рублей 97 копеек, пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70847 рублей 41 копейка,
УСТАНОВИЛ: 17 апреля 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Оборонные Технологии» (далее – ООО «Новые Оборонные Технологии»), в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 85 524 руб. 44 коп., компенсацию за
