УСТАНОВИЛ: Мурманская таможня обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 таможенных платежей в размере .... рубля 60 копеек, пени за просрочку платежей в размере .... рубля 13 копеек по состоянию на Дата, а также пени с Дата по день фактического исполнения обязанности по уплате
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 42 500 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2 727, 33 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного» МО РФ (далее ВАС) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что приказом начальника
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Абаканский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Организация» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия, индексации задолженности и взыскании выходного пособия в пользу ФИО4
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Горинский КЛПХ» о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
УСТАНОВИЛ: Истцы, каждый в отдельности, обратились в суд с вышеуказанными исками, ссылаясь на то, что работали в ОАО «Ксеньевский прииск»: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал токарем, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту горного оборудования, затем гидромониторщиком, при
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с требованиями к Гаражно-строительному кооперативу «СКАТ-2001» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, выплате выходного пособия, компенсации руководителю организации при прекращении трудового договора, возмещении неполученного
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании субсидии, выплаченной Центром занятости для организации собственного дела, мотивировав требования тем, что 7 декабря 2009 г. ответчик обратился в Центр занятости населения города Мыски с заявлением о предоставлении субсидии для
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Домофон Сервис» о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в период с 01.04.2010 г. по 04.02.2011 г. она
у с т а н о в и л: Прокурор ЗАТО г. Новоуральск обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ООО «Единая коммерческая ассоциация» о возложении на ответчика обязанность провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, указав, что прокуратурой проведена проверка
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО УК ЖКХ «Темп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: Первый заместитель прокурора Ненецкого автономного округа А.П. Саблин обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» (далее по тексту - МБУ «Управление городского
У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Салехарда обратился в суд с иском, в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №7 «Крылышки» о возложении обязанности получения лицензии на осуществление образовательной деятельности.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Трубчевского района обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия ГОУ НПО «Трубчевский профессиональный лицей № 1», выразившегося в невыполнении установленной квоты приема на работу инвалидов в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с заявлением к ОАО «РУСАЛ-Ачинск» о признании незаконным и отмене приказа № от 28.02.2011 г., восстановлении на работе, взыскании детского пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с даты увольнения по день постановления решения суда, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ: Прокурор Трубчевского района обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия ООО СХП «Рассвет» Трубчевского района, выразившегося в невыполнении установленной квоты приема на работу инвалидов в полном объеме.
установил: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по (далее МРИ ФНС РФ № по ) обратилась в суд к ФИО1 с указанным требованием, мотивируя его тем, что ответчик признается налогоплательщиком транспортного налога, так как за ним по сведениям ГИБДД зарегистрированы транспортные
установил: ФИО1 обратился с иском к ООО «Комплексная безопасность» о взыскании заработной платы в размере 259 332 руб. 16 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 11709 руб. 15 коп., морального вреда в размере 2 000 руб., по тем основаниям, что ответчик не выплачивал
установил: Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что работал в Вологодском филиале ЗАО «Автотранспортное предприятие-3» в период с 22.01.2009 года по 22.11.2010 года в качестве водителя по трудовому договору. За время работы ему незаконно не была выплачена ежемесячная премия за ноябрь 2010
установил: И.о. прокурора Прилузского района РК обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, с заявлением к МУ «Прилузская межпоселенческая централизованная библиотечная система» о признании бездействия, выразившегося в нерегулярной сверки в Гурьевской библиотеке – филиале № 13, имеющегося
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 работает в Енисейском Управлении Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в должности старшего государственного инспектора Дудинского линейного отдела. Приказом начальника Енисейского Управления Государственного
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФБУ – войсковой части 22558, в котором просил признать недействительным п.12 трудового договора, заключенного между ним и войсковой частью 22558 в части установления должностного оклада в размере 6770 рублей, взыскать с войсковой части 22558 в
