установил: общество с ограниченной ответственностью "Вита-М Дисабиллити" (далее – истец, Общество, ООО «Вита-М Дисабиллити») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному учреждению Санкт-Петербургское региональное отделение фонда
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Шарп Электроникс Раша" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу № А56-55632/2017.
установил: АО «ФПГ ЭНЕРГОКОНТРАКТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, с учетом уточнения требования, о признании незаконным и отмене решения Свердловского УФАС России от 18.05.2017 №7282 об отказе
установил: 05.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Иваново-Комплектсервис" (ОГРН <***> - л.д. 82, 175-179 т. 1, далее - ООО "Иваново-Комплектсервис" или заявитель) по почте подало в Арбитражный суд г. Севастополя заявление о признании недействительными решений
УСТАНОВИЛ: ООО «Нерудтранссервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к НП «КЦРР» о взыскании задолженности по Договорам №НП-2-06/2016 от 23.06.2016, №НП-3-06/2016 от 23.06.2016, №НП-4-06/2016 от 23.06.2016, №НП-5-06/2016 от 23.06.2016, в том числе 10 206 324 руб. предоплаты за услуги,
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2016 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» (далее - ООО «УК «Новый город», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – ответчик) о
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «АПЕКС» о взыскании 1 448 995 руб. 72 коп., в т.ч. 1 201 495 руб. 27 коп.- сумма дивидендов за 2012 год, 247 500 руб. 45 коп.- проценты в соответствии со ст. 345 ГК РФ.
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф.
установил: акционерное общества «Екатеринбургэнергосбыт» (далее АО «Екатеринбургэнергосбыт») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Випторг» о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии 977 233,23 руб. за период с 30.06,2016 по 23.03.2017.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Юнитстрой" (далее – истец, общество "Юнитстрой") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Еврогласс" (далее – ответчик, общество "Еврогласс") о
установил: Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (с 12.12.2014 ОГРНИП <***> - л.д. 100-104 т. 1, далее - ИП ФИО2 или заявитель) заявлены требования о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***> -л.д. 105-112 т. 1, далее
установил: открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному
установил: ООО УК "Надежное управление" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области о признании недействительным решения от 22.03.2017 г. № 18-32/38734 и обязании Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2017 (резолютивная часть решения оглашена 27.09.2017) общество с ограниченной ответственностью «Тюменская буровая компания» (далее - ООО «Тюменская буровая компания», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Экоэнерго" (далее – истец, общество "Экоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее – ответчик, общество "Т Плюс") о взыскании
Установил: общество с ограниченной ответственностью "Игротэк" (далее – ООО "Игротэк", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной
установил: муниципальное казенное учреждение "Пермблагоустройство" (далее – МКУ "Пермблагоустройство") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее – ПАО "Т Плюс") о взыскании 3 562 361 руб. 64 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Эссмо" (далее – общество "Эссмо", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (далее – общество "СТМ-Сервис", ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» (далее – заявитель, общество, АО «СУЭК-Кузбасс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями к Сибирскому таможенному управлению (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня, СТУ) о признании незаконным решения от
установил: ООО «Производственно-коммерческая фирма Спецтехника» (далее – заявитель, общество, общество «ПКФ Спецтехника», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения от 30.12.2016 № 22 о привлечении к ответственности за совершение
