УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская фабрика окон» (далее – ООО «Новосибирская фабрика окон», истец), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному казенному образовательному учреждению
установил: Муниципальное унитарное предприятие "Центральный рынок" города Ярославля, г. Ярославль обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 58792 руб. 74 коп., в том числе: 11532 руб. – долга по договору о предоставлении
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2013 закрытое акционерное общество «Национальные мультисервисные сети» (далее – ЗАО «НМС») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
установил: Орган местного самоуправления Соликамского городского округа Администрация города Соликамска (далее – "истец", "администрация") обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – "ответчик",
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Спецоптторг" (далее – ООО "ТЭК "Спецоптторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стил"
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Капремстрой-Урал» (далее заявитель, ООО «Капремстрой-Урал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее заинтересованное лицо, УФАС по СО) о
установил: ООО «Торговый дом Инносплав» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Екатеринбургской таможни о классификации товаров РКТ-10502000-14/000034 от 15.07.2014, РКТ-10502000-14/000035 от 15.07.2014, РКТ-10502090-14/000010 от
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2014 в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден ФИО2
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к ИФНС России по г.Томску (далее- налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 26.09.2014 №59/3-29В и обязании включить в фактические расходы на приобретение отделочных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Плюс-4 Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Плюс-4 Сервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в городе Новокузнецке (далее -
установил: Определением суда первой инстанции производство по делу прекращено на том основании, что дело по заявлению о признании незаконным предписания надзорного органа об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований не подлежит
установил: Орган местного самоуправления Соликамского городского округа Администрация города Соликамска (далее – "истец", "администрация") обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – "ответчик",
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Белкоммерц» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – налоговый орган, Инспекция) от
установил: общество с ограниченной ответственностью "ПолимерПластГрупп" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИС» о взыскании 7 346 106 рублей долга по договору подряда от 11.11.2014 № 2-28.
установил ООО «Глория» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконными: - решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженное в письме № 7978-02 от 19.12.2014; -
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с частного образовательного учреждения «Школа им. И.В. Каргеля и Ф.В. Бедекера» (далее – ответчик, Учреждение),
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автоматические моющие технологии» (далее – заявитель, ООО «Автоматические моющие технологии») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального
установил: общество с ограниченной ответственностью "Северская Трубная Компания" (далее – ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ефремовский завод "АТОММАШ" (далее – ООО ЕЗ
установил: Товарищество собственников жилья "Изумруд" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее – Управление, Инспекция, административный орган) о признании
установил: Заместитель прокурора Пермского края (далее – "истец", "прокурор") в порядке статьи 52 АПК РФ в интересах Уинского муниципального района Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом удовлетворения ходатайства о замене ответчика
Установил: Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Северянка-сервис" (далее - Ответчик), с требованиями, уточненными в порядке статьи 49
