УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель; ИП ФИО1, предприниматель; индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее –
установил: ООО «Птицефабрика «Вараксино» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике о признании незаконным решения от 15.02.2013 № 2 в части начисления ЕСХН в сумме 2 517 659
установил: Открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания», г. Ярославль обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Лесной городок», г. Ярославль о взыскании 88060 руб.33 коп., в том числе: 82546 руб.47 коп. – долга, 513 руб.86 коп. –
установил: Открытое акционерное общество «АКВАТЕХ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган)
установил: Закрытое акционерное общество "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" (ранее до переименования – закрытое акционерное общество "НОВА-строй", далее - "заявитель", "общество") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Черемновский сахарный завод», с. Черемное, Алтайского края (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края,
УСТАНОВИЛ: ООО «Полисервис» обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 46 по г. Москве (далее Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве) о признании незаконным Решения № 91537А от «27» марта 2015 года Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, об
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (далее – заявитель, ООО «УК «Мастер Комфорта») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
установил: общество с ограниченной ответственностью «СКВО-ТРАНС» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – по договору лизинга № НВ-03/012-2012 от 14.12.2012 и договору лизинга №
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании действий открытого акционерного общества «Металлист» (далее – Общество) незаконными и обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТИЯ" (далее – "истец", "общество") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – "ответчик", "предприниматель") о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Еврострой-Казань» (далее – ООО «Еврострой-Казань», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армони Групп» (далее – ООО «Армони Групп», ответчик) о расторжении договора
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – общество, ООО «Гамма») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (далее – Инспекция) от
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Первый ЗКПД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Нижнего Новгорода по не разработке регламента по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Арка» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики (далее - ответчик,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Лесозаводского городского округа о взыскании 223 918 рублей 98
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская продовольственная компания» (далее - заявитель, общество, ООО «Алтайская продовольственная компания») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю (далее -
установил: общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Технология Охраны Здоровья» (далее - ООО «ТОЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Техстроймаш-Билдинг» (далее - ООО НПО
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «г. Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее ответчик)
установил: Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Раздольненская специализированная передвижная механизированная колонна-73" (далее ООО "Раздольненская специализированная передвижная механизированная
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2014 года в отношении закрытого акционерного общества «Саратовгесстрой» (далее - ЗАО «Саратовгесстрой», должник) введена процедура наблюдения сроком до 01 апреля 2015 года. Временным управляющим должника ЗАО
