У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая марка» (далее – ООО «Торговая марка», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее – Комитет, заинтересованное лицо) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее – ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Опалихинская, 16" (далее – ТСЖ "Опалихинская,
установил: Открытое акционерное общество «АКВАТЕХ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган)
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Белый лебедь» (далее ТСЖ «Белый лебедь», товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя председателя комитета тарифного регулирования Волгоградской
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2014 года частично удовлетворены исковые требования истца к ответчику, с открытого акционерного общества "Пермэнергоремонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-конструкторский центр
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании
установил: ЗАО «РосПермТрансРесурс» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Пермского края к ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительными решения от
установил: ОАО «АльфаСтрахование» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Пермского УФАС России (далее – антимонопольный орган, Пермское УФАС России) № 060145 от 04.03.2015 по жалобе заявителя о нарушении законодательства о
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Оптимум Строй-Инвест" (далее – "истец", "Общество ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми (далее – "ответчик1",
установил: общество с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" (далее – ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании 1
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Туринская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным акта проверки от 06.03.2015; незаконным и отмене постановления отдела контроля по Восточному управленческому округу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – ООО «Альбатрос», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными действий Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
установил: Открытое акционерное общество "Курганский завод дорожных машин" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской
установил: Открытое акционерное общество «АКВАТЕХ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган)
УСТАНОВИЛ: ООО "Де Лаге Ланден Лизинг" (лизингодатель) предъявило иск к ОАО "ИНВЕСТА ФИНАНС" (лизингополучатель, арендатор), с учетом принятия изменений иска в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании по Договору лизинга № LA-903-1/2012 от 15.05.2012 г. задолженности по уплате
установил: общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее – Общество, ООО "Дорстрой") обратилось в арбитражный суд с требованием о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Салон новобрачных» (далее – ООО «Салон новобрачных», Общество) и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о признании недействительными заключенных
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская фабрика окон» (далее – ООО «Новосибирская фабрика окон», истец), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному казенному образовательному учреждению
