установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ГрафитЭл - Московский электродный завод» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с
установил: заместитель Прокурора Кировского района г. Екатеринбурга обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к отделу Управления Федеральной Миграционной службы по Ставропольскому краю в Шпаковском районе (далее Управление), Управлению Федеральной
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КОМЕТА" (далее -
установил: общество с ограниченной ответственностью "Тополь" (далее – ООО «Тополь», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от 23.10.2014 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной
установил: ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», г. Самара обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Костромской области, Управлению Федеральной
У С Т А Н О В И Л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее по тексту - заявитель, Глава КФХ ФИО4) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области
установил: Закрытое акционерное общество «Океан Банк» (ОГРН: <***>, место нахождения: 119334, Москва, Канатчиковский проезд, д.1, стр.1, далее – банк, ЗАО «ОКЕАН БАНК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
установил: ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее –
установил: закрытое акционерное общество "Завод "АтомСпецМаш" (далее – ЗАО "Завод "АтомСпецМаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Свердловский научно-исследовательский институт химического
установил: ООО «Автобетон» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Митекс» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, оказанных услуг автобетоносмесителей по доставке раствора и услуг бетононасоса по перекачке раствора в размере 65 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СМК-спецсервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «ВУЗ-БАНК», Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоИнвест» о признании незаключенным договора № 001/13 от 01.07.2014 и
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Набережные Челны (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Тукаевский район, д.Левашево (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 374 999 руб. 99 коп., 352
установил ООО «СПОРТИВНЫЕ ПРОЕКТЫ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Березовского городского округа о признании незаконным отказа администрации №3432/03-14 от 09.12.2014 в выдаче разрешения на строительство, а также обязании администрацию выдать
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к администрации города Екатеринбурга (далее – администрация) с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на производство земляных работ от 14.10.2014 №
установил: Конкурсный управляющий должника ФИО3 и МИФНС РФ № 1 по Мурманской области обратились в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ООО «Кандалакшское АТП № 1» ФИО2 и взыскании с него в пользу должника с
установил: общество с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БОНА ПЛЮС» (далее – заявитель, ООО «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БОНА ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – ответчик)
установил: ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий УГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) по аннулированию паспорта транспортного средства
