УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр повышения энергетической эффективности» (далее – ООО «Центр повышения энергетической эффективности», истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному образовательному учреждению
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МОНТ Самара» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО Поволжское Производственное объединение «Автоматизированные Вычислительные Системы» судебных расходов в сумме 12 799 руб. 53 коп.
установил: Открытое акционерное общество «Полет» Ивановский парашютный завод (зарегистрировано в качестве юридического лица 03.07.1998г. Регистрационной палатой администрации г. Иваново, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ОАО, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Электросвязьстрой" "ЮгПожБезопасность" обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Гостиница "Ленинград" о расторжении договора № 1/2/68.10 от 30.12.2010, о взыскании 710
УСТАНОВИЛ: Департамент строительства города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Новая Строительная Компания" о признании государственного контракта от 25.03.13г. №0173200001512000489 недействительным в части пункта 9.2. контракта, а также о расторжении
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СлавТранс» (далее – ООО «СлавТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по Республике Хакасия ФИО3
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТОК-АГРО» (далее – ООО «ТОК-АГРО», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУФ СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее - ООО «РУФ СЕВЕРО-ЗАПАД», ответчик) о взыскании основного долга
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «АРМАДА СОФТ» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании договора банковского счета, заключенного между АО «Армада Софт» и ЗАО «ЮниКредит Банк» в отношении расчетных счетов АО «Армада Софт» № <***>, №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Утилизация боеприпасов» (далее – ООО «Утилизация боеприпасов», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском заявлением к открытому акционерному обществу «53 арсенал» (далее – ОАО «53 арсенал», ответчик) об истребовании имущества,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Хайтед-Регион» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» о взыскании суммы основного долга по Договору № HRG-P-R300-O57-14 от 07.02.2014г. в размере 5 002 470 (Пять миллионов две
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее - ООО "Технопром", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Нурлатский сахар" (далее - ЗАО "Нурлатский сахар",
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Тепло» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по
установил: ООО "Спектр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО "Ресурс" (далее – ответчик) о взыскании 117 381 руб. 33 коп. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр повышения энергетической эффективности» (далее – ООО «Центр повышения энергетической эффективности», истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному образовательному учреждению
