установил: ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арх-система" (далее – ответчик), в котором просят:
установил: Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2012 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.
установил: Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ по договору №01/14-06 от 24.02.2014 г.
УСТАНОВИЛ: Согласно норме ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде,
УСТАНОВИЛ: ФИО1(далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение МИФНС России № 46 по г. Москве от 17.10.2007 № 30760 о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и о внесении в ЕГРИП записи от 22.07.2007 № 307770000526485,
УСТАНОВИЛ: Научно-производственное общество «Новая экологическая экспертиза» (далее – НПО "НОЭКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее – Министерство, ответчик) о взыскании с
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Связной Логистика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу (АО) «Каширский двор-Северянин» о признании расторгнутыми Договора аренды от 12.11.2009 № 158/ОДА-2009 и обязании ответчика подписать акт приема- передачи,
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Помор аренда» (далее – ответчик, Общество) о
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «ИТЕРРА» (далее – ЗАО «Интерра», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 309500,00
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" о взыскании 20 448 рублей
установил: Рыболовецкий колхоз «Заря» обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству об отказе в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «ТАКСА» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ОАО "НАСКО") о взыскании 20 248, 58 руб., судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТК Казаньсельмаш» (далее – ответчик) 67 483 руб. 76 коп. судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Радуга» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Мясная карта» о взыскании 820 800 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ФГУП "Охрана" МВД России обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФГБУ "ФМИЦПН" Минздрава России задолженности в размере 42577 руб. 98 коп., пени в размере 712 руб. 30 коп. по контракту № 47-07-14/7731N10010 от 04.07.2014.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Центр» (далее – истец, ООО «Универсал-Центр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о признании недействительным отчета № 125.2 об оценке
установил: Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединённых котельных и тепловых сетей (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице
установил: Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту – заявитель, общество, ЗАО «Давос») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) от 05.12.2014 об отказе в выпуске
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Хозленд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о внесении изменений в договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 22 сентября 2014 года №59-832 заключенный между
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодосервис», г. Рубцовск Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТЗ-производство», г. Рубцовск Алтайского края, о взыскании 44 791 руб. 97 коп.,
установил: Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту – заявитель, общество, ЗАО «Давос») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) от 01.12.2014 об отказе в выпуске
