установил: Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту – заявитель, общество, ЗАО «Давос») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту –таможенный орган, таможня) от 20.11.2014 об отказе в регистрации
установил: Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту – заявитель, общество, ЗАО «Давос») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) от 01.12.2014 об отказе в выпуске
установил: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец, ОАО «ТГК №2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Мэрии города Архангельска (далее – мэрия) 230 310 руб. 12 коп. убытков, составляющих стоимость
установил: 22 января 2015 года в порядке, установленном ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «Экспертный центр «ФАР» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании по делу № А60-20331/2014 судебных расходов на оплату
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Скандирент» (ОГРН <***>, адрес 194354, Санкт-Петербург, переулок Учебный, д. 2, оф. 121) (далее – ООО «Скандирент», истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с
установил: Открытое акционерное общество «Московское оптово-розничное объединение» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ФИО1 с исковым заявлением об обязании ФИО1 возместить ОАО «Московское оптово-розничное объединение» убытки в размере 9 054 208, 18
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился истец – ООО ««Союз СПК плюс»», г. Саратов к ответчику – ООО Управляющая компания «Жилищник № 25», г.Саратов об обязании передать техническую документацию на жилой многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>:
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Моспромпроект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
установил: открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Советской Армии, 49» (далее – ТСЖ «Советской Армии, 49», ответчик) о взыскании 3 057 928 руб. 64
установил: общество с ограниченной ответственностью «Веста+» (после переименования – ООО «Союз», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском обязать муниципальное унитарное предприятие «Комэнергоресурс» заключить с ООО «УК «Веста+» договор на поставку коммунальных ресурсов на
установил: Открытое акционерное общество «Краспригород» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республике Бурятия в лице Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия и Министерства финансов Республики Бурятия о взыскании 36 873 930 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кампус» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Российской Федерации за счет казны 30 000 руб. судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Капитель" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к мэрии города Архангельска (далее – ответчик, Мэрия) о взыскании 50 000 рублей
установил: ООО "МеталлСтройМаркет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "УралСпецСтрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 478 833 руб. 18 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее – индивидуальный предприниматель ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Сахалинской области 22.12.2014 поступило ходатайство ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой Сахалин» 150 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения дела № А А59-1603/2014.
установил: закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «Инстрой» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «ПСФ «Инстрой») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному
