установила: 10 декабря 2015 года между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ», страховщик) и П.Д. заключен договор добровольного страхования №... автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., на срок с 10 декабря 2015 года по 9 декабря 2016
УСТАНОВИЛА: Дмитровский городской прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации, в лице ИФНС России по г. Дмитрову Московской области, в счет возмещения ущерба 5758830 рублей, мотивируя
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с исковым заявлением о восстановлении межевой границы земельного участка, в котором с учетом неоднократных уточнений просила суд обязать ФИО3 восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, просил суд: взыскать с ответчика: взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Вероника Импэкс" стоимость восстановительного ремонта,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 11.10.2010 г. года судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района <адрес> с ФИО3 в пользу ООО «Коммунальщик Дона» взыскана
у с т а н о в и л : 18 декабря 2017 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ПАО «Страховая компания «Росгосстрах»» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, вытекающего из дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением. Свои требования мотивировал тем, что решением мирового судьи судебного участка Пеновского района Тверской области от 14 декабря 2017 года ответчик признан виновным в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л А: Липецкий природоохранный прокурор обратился в суд к ООО «Черкизово-Свиноводство» о взыскании вреда, причиненного Российской Федерации, в результате сброса отходов животноводства на почву в сумме 160000 руб., ссылаясь на то, что согласно договора № № аренды земельного участка из
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», денежных сумм в счет возмещения убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что 8 ноября
у с т а н о в и л : ФИО4 обратилась в суд с иском к ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес>, УФССП России по <адрес> о возмещении убытков, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда от 03 апреля 2017 года, взыскании суммы по договору подряда, расходов на проведение экспертизы, расходов на демонтаж фундамента по смете, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: Федеральная налоговой службы России обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. Муниципальное унитарное предприятие «Надежда» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Федеральная налоговая
У С Т А Н О В И Л: администрация Чеховского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что в результате преступного сговора ответчиков при обстоятельствах, установленных вступившим
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что 01 июня 2017 года в результате демонтажа батарей отопления жильцами квартиры
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 277 068 рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля в размере 13 000 рублей., расходы на
установил: Государственное казенное учреждение «Служба весового контроля Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к Коделянцу ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бытовой сервис» (далее ООО «УК «Бытовой сервис»), в котором с учетом уточнений просил взыскать ущерб в размере 44040 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, неустойку
у с т а н о в и л : АО «Управляющая компания «Жилой Дом» обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств о возмещении ущерба, причиненного самовольным подключением газового оборудования, ссылаясь на то, что 13.09.2017г. в 23 час. 00 мин. в диспетчерскую аварийную службу филиала
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, расходов на оплату экспертного заключения, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным и осужден за неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование указала, что является собственником <адрес>.
УСТАНОВИЛА: В мае 2017 года ФИО4 обратился в Киевский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее - ООО «Дружба»), ФИО5, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью КУА-АПФ «УКРСОЦ-КАПИТАЛ» (далее - ООО «КУА-АПФ «УКРСОЦ-КАПИТАЛ»), в котором
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к управе Железнодорожного района городской округ город Воронеж о взыскании убытков, причиненных ДТП, мотивируя свои требования тем, что 11.08.2017 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра г/н № ....., что подтверждается
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО3 совершили три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления подсудимыми совершены в гор. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Прокурор Советского района г. Брянска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда гор. Брянска от 15.07.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 286 Уголовного
