У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации Истец указал, что <дата> в Санкт-Петербурге произошло ДТП транспортного средства «ВАЗ», г.р.н. №... под управлением ответчика, и транспортного средства «РЕНО», г.р.н. №...,
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС России №8 по Томской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы. В обоснование исковых требований указано, что в период с 06.06.2011г. ФИО2 осуществлял руководство ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в должности директора. По результатам контрольных и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного строительными работами, указа, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что он является собственником земельного участка № <...> для ведения садоводства, расположенного по адресу <адрес>, водоснабжение которого с 2004 года
УСТАНОВИЛ: ООО «ОНЖ» обратилось в суд к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу 14 ноября 2017 г. приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2017г. по делу № 1-284/2017г.
установила: ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» обратилась в суд настоящим с иском к ФИО1 о взыскании убытков, ссылаясь на то, что 23.04.2015 оператором передвижного поста весового контроля 1 ГКУ Нижегородской области «Безопасный город» на площадке поста ГИБДД
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах: Отдел культуры администрации муниципального образования «<адрес>» (далее ОК АМО «<адрес>») согласно положению ОК АМО «<адрес>» является отраслевым органом исполнительной власти
установил: истец обратился в суд по тем основаниям, что 31 января 2017 года в городе Петрозаводске на пр. Карельском у дома 24 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), а именно столкновения автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные
установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с уточненными требованиями: обязать СНТ «Витязь» в лице председателя правления ФИО1 заключить соглашение (договор) о пользовании инфраструктурой СНТ «Витязь» с членом СНТ «Витязь» правообладателем земельного участка №, ФИО2, на
у с т а н о в и л а: СПК племзавод «Палласовский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование требований указано, что СПК племзавод «Палласовский» является арендатором земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 6090570 кв.м. с кадастровым номером 34:23:020004:136,
Установил: ФИО1 обратился в суд к Некоммерческой организации «Нижегородский фонд ремонта МКД» о взыскании ущерба, убытков, штрафа и морального вреда, в результате пролива квартиры.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились первоначально в Калининский районный суд г. Санкт- Петербурга с настоящим иском, в котором просят взыскать с ответчика ФИО4 в их пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры, ..., в размере 333 144, 36 руб., расходы за составление акта
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом ее жилого дома № по ул. ____ в п. Зырянка. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие и взыскать ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, возместив судебные расходы.
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г. Сыктывкара обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 14260675 руб., указав, что в действиях ответчика, являвшегося руководителем ООО "Автотрейдинг", имеются признаки состава преступления, предусмотренного частью
установил: Прокурор Прикубанского района г. Краснодара в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением государству ущерба. Исковые требования мотивировал тем, что, несмотря на вступивший в законную силу приговор Прикубанского районного суда г.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ Департамент Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Новочеркасска о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что его автомобиль получил механические повреждения после наезда на яму, расположенную на проезжей части дороги, содержание
У С Т А Н О В И Л : Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края ( далее – министерство) обратилось в Тихорецкий районный суд к ответчику ФИО6 с исковым заявлением о взыскании с него социальной выплаты в размере 555047 рубля.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к КУ РК «Управтодор РК», ООО «Ремстройкомплект», ГУП РК «Мост», ООО «Служба заказчика» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя следующим. 05.10.17 в 17.05 часов на 47 км автодороги «Петрозаводск-Суоярви» в
у с т а н о в и л : 18 декабря 2017 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ПАО «Страховая компания «Росгосстрах»» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, вытекающего из дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л : ФИО4 обратилась в суд с иском к ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес>, УФССП России по <адрес> о возмещении убытков, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», денежных сумм в счет возмещения убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что 8 ноября
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, просил суд: взыскать с ответчика: взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Вероника Импэкс" стоимость восстановительного ремонта,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с исковым заявлением о восстановлении межевой границы земельного участка, в котором с учетом неоднократных уточнений просила суд обязать ФИО3 восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1,
у с т а н о в и л: ФИО1 в период с 18 часов 01 минуты 28 ноября 2017 года до 18 часов 00 минут 03 декабря 2017 года, используя свое служебное положение, совершил хищение имущества, вверенного виновному, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
