установил: ФИО1 обратился в Сковородинский районный суд с иском к ООО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» о взыскании материального ущерба при исполнении своих трудовых обязанностей в обоснование, которого указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 28 марта 2011 года. Ответчик определил
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском, указав, что решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> расторгнут договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г.Дальнегорск <адрес>, заключённый <дата> между ФИО1 и ФИО2 Решение суда вступило в силу
УСТАНОВИЛ: АО «Урал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением в размере 43870 руб. 97 коп., неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами в размере 9418 руб. 38 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере 157 358,58 руб., уплаченных в счет налогов и сборов, неосновательное обогащение в сумме 40 000 руб.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО2 25 000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что согласно сопроводительному письму бывшего руководителя ООО «ИнДорИнжиниринг» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится дебиторская задолженность в сумме
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Гиагинского районного суда удовлетворены его требований к ОАО «Гиагинский комбинат
У С Т А Н О В И Л: Татарский межрайонный прокурор в защиту жилищных прав ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Татарская тепловая компания» об устранении нарушений требований законодательства, о возложении обязанностей, указывая, что в межрайонную прокуратуру поступила жалоба пенсионерки по старости
У С Т А Н О В И Л: Татарский межрайонный прокурор в защиту жилищных прав ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Татарская тепловая компания» об устранении нарушений требований законодательства, о возложении обязанностей, указывая, что в межрайонную прокуратуру поступила жалоба пенсионерки по старости
У С Т А Н О В И Л: Татарский межрайонный прокурор в защиту жилищных прав ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Татарская тепловая компания» об устранении нарушений требований законодательства, о возложении обязанностей, указывая, что в межрайонную прокуратуру поступила жалоба пенсионерки по старости
установил: Ш.А.ВБ. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эспас» (далее – ООО «Эспас») о взыскании излишне выплаченной суммы в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: Татарский межрайонный прокурор в защиту жилищных прав ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Татарская тепловая компания» об устранении нарушений требований законодательства, о возложении обязанностей, указывая, что в межрайонную прокуратуру поступила жалоба пенсионерки по старости
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Кораблинский районный суд Рязанской области с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания денежной компенсации.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи в размере 100000 руб., неустойки в размере 500000 руб., арендной платы в размере 130000 руб., упущенной выгоды в размере 300000 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 23.05.2016 г. между ним и ответчиком был подписан договор субподряда, согласно которому ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по проекту
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указала, что 24 августа 2014 года решила купить квартиру по адресу: <адрес>, и для оказания риэлтерских услуг заключила договор с ответчиком.
установил: И.о. прокурора Хилокского района Д.В.Хамируев обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, прокуратурой района на основании коллективного обращения жителей с.Глинка проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции главой сельского поселения
УСТАНОВИЛ: ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 ИНН <***> является плательщиком налога на доходы физических лиц на основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» (далее по тексту МУП «ККП» МО «город Десногорск») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Читинский природоохранный межрайонный прокурор (далее по тексту прокурор) обратился в Оловяннинский районный суд в интересах *** в лице Министерства природных ресурсов и промышленной политики ***, Министерства финансов *** к ООО «Экспресс», ООО «Донской камень» о признании договора
Установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вода» о признании пункта 5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора оказания услуг недействительным, взыскании денежных средств в размере 64 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, денежных средств в размере 15 356 рублей в качестве
У С Т А Н О В И Л : САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 191862 рубля 51 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5037 рублей 25 копеек.
установила: Прокурор ЗАТО г.Новоуральск обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать в пользу Государственного учреждения – Управления
у с т а н о в и л а: Мельник С.В. обратился в суд с иском к Евдокимову В.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что на основании договора от 01.12.2008 являлся арендатором лесного участка № 3 для использования его в целях и объемах, предусмотренных приложением №3 к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении заключенного между сторонами 15.10.2014 года договора подряда на производство строительных работ, взыскании денежных средств в сумме 203500 руб.
