установил: ФИО1 обратился в Сковородинский районный суд с иском к ООО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» о взыскании материального ущерба при исполнении своих трудовых обязанностей в обоснование, которого указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 28 марта 2011 года. Ответчик определил
УСТАНОВИЛ: АО «Урал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением в размере 43870 руб. 97 коп., неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами в размере 9418 руб. 38 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Гиагинского районного суда удовлетворены его требований к ОАО «Гиагинский комбинат
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО2 25 000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что согласно сопроводительному письму бывшего руководителя ООО «ИнДорИнжиниринг» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится дебиторская задолженность в сумме
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском, указав, что решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> расторгнут договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г.Дальнегорск <адрес>, заключённый <дата> между ФИО1 и ФИО2 Решение суда вступило в силу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере 157 358,58 руб., уплаченных в счет налогов и сборов, неосновательное обогащение в сумме 40 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Татарский межрайонный прокурор в защиту жилищных прав ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Татарская тепловая компания» об устранении нарушений требований законодательства, о возложении обязанностей, указывая, что в межрайонную прокуратуру поступила жалоба пенсионерки по старости
У С Т А Н О В И Л: Татарский межрайонный прокурор в защиту жилищных прав ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Татарская тепловая компания» об устранении нарушений требований законодательства, о возложении обязанностей, указывая, что в межрайонную прокуратуру поступила жалоба пенсионерки по старости
У С Т А Н О В И Л: Татарский межрайонный прокурор в защиту жилищных прав ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Татарская тепловая компания» об устранении нарушений требований законодательства, о возложении обязанностей, указывая, что в межрайонную прокуратуру поступила жалоба пенсионерки по старости
У С Т А Н О В И Л: Татарский межрайонный прокурор в защиту жилищных прав ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Татарская тепловая компания» об устранении нарушений требований законодательства, о возложении обязанностей, указывая, что в межрайонную прокуратуру поступила жалоба пенсионерки по старости
установил: Ш.А.ВБ. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эспас» (далее – ООО «Эспас») о взыскании излишне выплаченной суммы в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Кораблинский районный суд Рязанской области с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания денежной компенсации.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи в размере 100000 руб., неустойки в размере 500000 руб., арендной платы в размере 130000 руб., упущенной выгоды в размере 300000 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 23.05.2016 г. между ним и ответчиком был подписан договор субподряда, согласно которому ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по проекту
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указала, что 24 августа 2014 года решила купить квартиру по адресу: <адрес>, и для оказания риэлтерских услуг заключила договор с ответчиком.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ООО «ФинЭкс», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму в размере 2881543,53 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178629,08 руб., взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в пользу КУИ г. Донецка Ростовской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером
у с т а н о в и л а: Адилов Р.Р. оглы обратился в суд с иском к Поповой Н.С. о взыскании денежных средств в размере 250 000 рублей, мотивируя требования тем, что 01 октября 2014 года им на лицевой счет ответчика была переведена эта сумма денег на временное хранение до востребования. Попова Н.С.
установил: Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 159 064,16 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Истец просил суд: взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, убытки в размере 555 993 рубля 99 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работы в
установил: И.о. прокурора Хилокского района Д.В.Хамируев обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, прокуратурой района на основании коллективного обращения жителей с.Глинка проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции главой сельского поселения
установила: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в суд с указанным выше иском, просило выселить ФИО1 и ФИО2 из <адрес>.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что с 04 декабря 2013 года является собственником объекта незавершенного строительства - здания котельной площадью *** кв.м. по адресу: (адрес), которое расположено на земельном участке, принадлежащем ФИО2 Ранее указанный объект находился в
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО УК «ЖРП №8» о восстановлении нарушенных прав потребителей. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир в жилом <адрес>, потребителями жилищно-коммунальных услуг. Общим собранием собственников помещений
