УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Истец просил суд: взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, убытки в размере 555 993 рубля 99 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работы в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении заключенного между сторонами 15.10.2014 года договора подряда на производство строительных работ, взыскании денежных средств в сумме 203500 руб.
УСТАНОВИЛА: военный комиссариат Астраханской области обратился с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии, указав, что с 9 октября 2016 года <данные изъяты> ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации. При обращении с заявлением о
у с т а н о в и л а: Мельник С.В. обратился в суд с иском к Евдокимову В.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что на основании договора от 01.12.2008 являлся арендатором лесного участка № 3 для использования его в целях и объемах, предусмотренных приложением №3 к
Установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вода» о признании пункта 5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора оказания услуг недействительным, взыскании денежных средств в размере 64 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, денежных средств в размере 15 356 рублей в качестве
установил: Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 159 064,16 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.
у с т а н о в и л а: Адилов Р.Р. оглы обратился в суд с иском к Поповой Н.С. о взыскании денежных средств в размере 250 000 рублей, мотивируя требования тем, что 01 октября 2014 года им на лицевой счет ответчика была переведена эта сумма денег на временное хранение до востребования. Попова Н.С.
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в пользу КУИ г. Донецка Ростовской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером
У С Т А Н О В И Л : В апреле 2016 года представитель Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» – ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО УК «ЖРП №8» о восстановлении нарушенных прав потребителей. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир в жилом <адрес>, потребителями жилищно-коммунальных услуг. Общим собранием собственников помещений
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» (далее по тексту МУП «ККП» МО «город Десногорск») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ООО «ФинЭкс», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму в размере 2881543,53 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178629,08 руб., взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму
УСТАНОВИЛ: ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 ИНН <***> является плательщиком налога на доходы физических лиц на основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
установил: представитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ) ФИО1 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просит суд: Расторгнуть договор от 24.02.2016 года заключенный между истцом ответчиком. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства,
У С Т А Н О В И Л Истец обратился в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг (поручения), по которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги: поиск земель сельскохозяйственного назначения для ведения КФХ, общей
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 приобрела в собственность у ФИО2 по договору купли – продажи от 14.11.2012 года квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. 15.03.2013г. ответчиком была представлена в Межрайонную ИФНС
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 25.07.2016 г. между ним и ИП ФИО4 заключен договор подряда на выполнение отделочных работ, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы в незавершенном строительством жилом доме и сдать ее результат заказчику, а
установила: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано на то, что ФИО1 был вторично, неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры и неправомерно
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с исковым заявлением, указывая на то, что приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17.07.2017 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> на банковскую карту «за франшизу».
УСТАНОВИЛ: Истец ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Черемхово, <адрес> и городу Свирску» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной денежной компенсации по оплате твердого топлива, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 была принята в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эгида и К» и ООО «Реал» о взыскании арендной платы и неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он с ООО «Эгида и К» на срок пять лет заключил договор аренды помещения площадью 18 кв.м,
установил: ООО «Новая СемьЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, указав в заявлении, что 17 ноября 2016 года между ООО «Новая СемьЯ» и ФИО13 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик работал в должности продавца-кассира.
у с т а н о в и л: Истец ООО «Навигатор Бизнес суппорт Групп» обратился в суд с данным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что 01.10.2013 года между истцом и ООО «Торговый дом Полиметал» заключен договор перевозки руды № 09-1-837. За оказание услуг по перевозке ООО «Торговый дом
