ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Решение № 2-502/17 от 08.11.2017 Новокузнецкого районного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Истец просил суд: взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, убытки в размере 555 993 рубля 99 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работы в
Апелляционное определение № 33-18754/17 от 08.11.2017 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: Прокурор ЗАТО г.Новоуральск обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать в пользу Государственного учреждения – Управления
Решение № 2-1729/2017 от 08.11.2017 Ленинскогого районного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» (далее по тексту МУП «ККП» МО «город Десногорск») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.
Апелляционное определение № 33-7320 от 08.11.2017 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в суд с указанным выше иском, просило выселить ФИО1 и ФИО2 из <адрес>.
Апелляционное определение № 33-18196/17 от 08.11.2017 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ими у ответчика ФИО3 на основании договора купли-продажи было приобретено недвижимое имущество – жилой дом площадью 169,7 кв.м с хозяйственными
Апелляционное определение № 33-7744/17 от 08.11.2017 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что с 04 декабря 2013 года является собственником объекта незавершенного строительства - здания котельной площадью *** кв.м. по адресу: (адрес), которое расположено на земельном участке, принадлежащем ФИО2 Ранее указанный объект находился в
Решение № 2-1764/17 от 08.11.2017 Борского городского суда (Нижегородская область)
Установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вода» о признании пункта 5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора оказания услуг недействительным, взыскании денежных средств в размере 64 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, денежных средств в размере 15 356 рублей в качестве
Апелляционное определение № 33-4267/17 от 08.11.2017 Владимирского областного суда (Владимирская область)
у с т а н о в и л а: Мельник С.В. обратился в суд с иском к Евдокимову В.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что на основании договора от 01.12.2008 являлся арендатором лесного участка № 3 для использования его в целях и объемах, предусмотренных приложением №3 к
Апелляционное определение № 33-5264/17 от 08.11.2017 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО УК «ЖРП №8» о восстановлении нарушенных прав потребителей. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир в жилом <адрес>, потребителями жилищно-коммунальных услуг. Общим собранием собственников помещений
Решение № 2-962/17 от 08.11.2017 Хилокского районного суда (Забайкальский край)
установил: И.о. прокурора Хилокского района Д.В.Хамируев обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, прокуратурой района на основании коллективного обращения жителей с.Глинка проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции главой сельского поселения
Решение № 2-9061/17 от 08.11.2017 Одинцовского городского суда (Московская область)
У с т а н о в и л: Истец ТСН «Онтарио» (ранее ТСЖ) обратился в суд с иском к ФИО1 и в ходе рассмотрения дела, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ просит о взыскании неосновательного сбережения 175 463, 20 руб. за период с 01.01.2017 г. по 31.07.2017 г., процентов по ст. 395 ГК РФ и расходов по уплате
Решение № 2-4349/17 от 08.11.2017 Куйбышевского районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 ИНН <***> является плательщиком налога на доходы физических лиц на основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решение № 2-2712/17 от 08.11.2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
установил: Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 159 064,16 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.
Решение № 2-64/17 от 07.11.2017 Абаканского гарнизонного военного суда (Республика Хакасия)
установил: представитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ) ФИО1 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в размере
Решение № 2-4493/17 от 07.11.2017 Уссурийского районного суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л Истец обратился в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг (поручения), по которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги: поиск земель сельскохозяйственного назначения для ведения КФХ, общей
Решение № 2-1119/17 от 07.11.2017 Новокузнецкого районного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просит суд: Расторгнуть договор от 24.02.2016 года заключенный между истцом ответчиком. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства,
Решение № 2-1849/17 от 07.11.2017 Дзержинского районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 25.07.2016 г. между ним и ИП ФИО4 заключен договор подряда на выполнение отделочных работ, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы в незавершенном строительством жилом доме и сдать ее результат заказчику, а
Решение № 2-2309/17 от 07.11.2017 Оренбургского районного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с исковым заявлением, указывая на то, что приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17.07.2017 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание
Апелляционное определение № 33-5726/17 от 07.11.2017 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установила: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано на то, что ФИО1 был вторично, неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры и неправомерно
Решение № 2-3248/17 от 07.11.2017 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 приобрела в собственность у ФИО2 по договору купли – продажи от 14.11.2012 года квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. 15.03.2013г. ответчиком была представлена в Межрайонную ИФНС
Решение № 2-3784/17 от 04.11.2017 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> на банковскую карту «за франшизу».
Решение № 2-4933/2017 от 03.11.2017 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)
у с т а н о в и л: Истец ООО «Навигатор Бизнес суппорт Групп» обратился в суд с данным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что 01.10.2013 года между истцом и ООО «Торговый дом Полиметал» заключен договор перевозки руды № 09-1-837. За оказание услуг по перевозке ООО «Торговый дом
Решение № 2-3878(2017) от 03.11.2017 Мотовилихинского районного суда г. Перми (Пермский край)
установил: ООО «Новая СемьЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, указав в заявлении, что 17 ноября 2016 года между ООО «Новая СемьЯ» и ФИО13 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик работал в должности продавца-кассира.
Решение № 2-547/2017 от 03.11.2017 Черемховского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Черемхово, <адрес> и городу Свирску» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной денежной компенсации по оплате твердого топлива, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 была принята в
Решение № 2-1158/17 от 03.11.2017 Куйбышевского районного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эгида и К» и ООО «Реал» о взыскании арендной платы и неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он с ООО «Эгида и К» на срок пять лет заключил договор аренды помещения площадью 18 кв.м,