УСТАНОВИЛ: Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Интернет Мультимедиа Групп", обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Ключевский завод ферросплавов" о взыскании 1 071 000 руб. 00 коп., в том числе 861 000 руб. 00 коп. – долг и 210 000
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания ГазЭнергоПром» (далее –ООО «Компания ГазЭнергоПром») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - ОАО
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество " АХРСУ-ГЕСКОЛ " обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг энд Акитэкчэрал Конеэптс" о взыскании убытков в размере 7 970 000 руб.
установил: Администрация города Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ивановская Домостроительная Компания» о взыскании 1 128 509 руб. 52 коп., в том числе: 998 652 руб. 99 коп. задолженности за 2012-2013 годы по договору
установил: общество с ограниченной ответственностью "Карпогорылес" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Заявитель, открытое акционерное общество «ОлаИнтерКом» (далее – ОАО «ОлаИнтерКом», Общество), обратился с заявлением № 6367 от 06.12.2013 об отмене постановления Северо-Восточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по делу
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Краевому государственному автономному учреждению "Пермский центр развития дизайна" (далее – КГАУ «Пермский центр развития дизайна», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: в предварительном судебном заседании инспекцией заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: отзыв от 07.02.2014 № 29-01-82-1421; постановление от 18.12.2013 № 698; письмо об отправке постановления обществу «СЛАВЯНКА» от 20.12.2013 № 29-04-10-5170;
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Уральская проектно- строительная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Екатеринбург" о взыскании 1168458 руб. 22 коп., в том числе 1043266 руб. 27 коп. – сумма долга по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
установил: исковое заявление отвечает требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что в силу ст.127 АПК РФ является основанием для принятия его к производству суда.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 08.08.2011г. общество с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройПрофит", Голубиной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Медико-техническое предприятие «ГЕНЕРИС МАСТЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Курганская больница № 2» (далее – ответчик) о взыскании 115 493 руб., в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью НП "Автоматика" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прософт-Системы" о взыскании 2600000 руб. 00 коп. – сумма долга по оплате работ, выполненных в рамках договора № АВ-ПС-
установил: Заявление подано с учётом подсудности и с соблюдением требований, предъявляемых частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125, статьями 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
