УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате госпошлины.
Установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что <дата> умерла его мать ФИО5 Его отец ФИО6 умер <дата> На момент смерти они были в разводе. Наследственное имущество состоит из акций, принадлежащих ФИО5 на праве собственности, на основании дубликата
УСТАНОВИЛ: ООО «МЦ Маршал» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по проведению экспертизы по заявлению потребителя.
УСТАНОВИЛА: ФИО11, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО15, ФИО6, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО7, ФИО8 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, восстановлении срока принятия наследства, признании права
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил признать факт нахождения его на иждивении у ФИО4 до момента смерти; признать его принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО4; признать за ним право собственности на наследственное
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО5 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО4 и ФИО6, который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследникам В. - ФИО1, Ц. в лице законного представителя ФИО1, С. в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.08.2016 <***> в размере 875375 рублей 57 копеек.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3 о включении гаражного бокса с кадастровым номером № в состав наследственного имущества ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ признании права собственности на 2/3 доли гаражного
УСТАНОВИЛ: Истцы в лице представителя по доверенности ФИО6 обратились в суд с данным иском, обосновывая свои требования тем, что ФИО1 на основании: Свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Морозовского района Ростовской
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного наследодателем 2 в размере 90 033 рубля 68 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что наследодатель 2 являвшийся сожителем истца 00.00.0000 проник в жилое помещение расположенное
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Смарт Финанс» (далее по тексту ООО МКК «Смарт Финанс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО5), ФИО1 (далее по тексту ФИО1) о взыскании задолженности по договору микрозайма в порядке наследования,
Установил: ООО «ЖилКом» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, пени, указав, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ......, являлись ФИО1 (1/3 доля), ФИО2 (1/6 доля), ФИО3 (1/3
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что - - - г. умерла мать – О., после смерти которой осталось имущество, в том числе земельная доля площадью 5,5 га, находящаяся по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, СХПК «Волан революции». Он является
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Светлоярский отдел) о признании решения о приостановлении государственной регистрации прав незаконным и возложении обязанности
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании договора дарения от дата, дата регистрации 07.04.2008г., номер регистрации №ФИО3 подарил ФИО4 100/33644 земельной доли в общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. ФИО3
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что на основании договора дарения от 16.02.2008 года, дата регистрации 13.03.2008г., номер регистрации №ФИО4 подарила ФИО5 100/33644 земельной доли в общедолевой собственности земельного участка с кадастровым
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действующий за себя, а также как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, действующая за себя, а также как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании обременения (ипотека в силу закона) на жилой дом и земельный
установил: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в котором просит признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью 77,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования завещанию 1/2 доли в праве на указанное имущество после смерти ФИО16., умершей ДД.ММ.ГГГГ., и 1/2 доли в
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти остались государственные награды: орден Отечественной войны 1 степени №; орден Отечественной войны 2 степени №; орден Красной звезды №; орден
У С Т А Н О В И Л А: Бахвалова Л.Н. и несовершеннолетний З., действующий в лице своего законного представителя Толкачева Е.Ю., обратились в суд иском к ООО «ХолодГарант», уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что они являются наследниками по закону к имуществу умершей Х. (2/3 и 1/3
у с т а н о в и л : К.С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 04 декабря 2018 года между ним и С.А.И. был заключен договор купли-продажи комнаты, согласно п.1 которого продавец (С.А.И.) продал, а он (покупатель) купил в собственность комнату с кадастровым номером № площадью
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к АО «ВТБ Регистратор», АО «Регистраторское сообщество «СТАТУС», АО «НРК – Р. О. С. Т.», АО «Независимая регистраторская компания», АО «Профессиональный регистрационный центр», ООО «Реестр-РН», АО «СР-ДРАГА», в
установила: заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2018 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, представляемой ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
