установила: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключённый с ответчиком от имени её отца ФИО3, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика среднерыночную стоимость автомобиля ввиду
установила: решением Псковского городского суда Псковской области от 10 июля 2020 года административный иск ФИО1 удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения кассационным
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 в окончательной редакции исковых требований о признании отсутствующим права ФИО3 на 63/104 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, перераспределении долей участников долевой
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя, указав, что 20 июля 2017 г. скончался её отец ФИО6, которому принадлежала 1/2 доля в праве собственности на домовладение, находящееся по адресу: <...> Другая часть домовладения (1/2 доля)
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2013 года в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5
установил: ФИО1, являющийся наследником акционера Открытого акционерного общества «Рыбинские моторы», обратился с иском к Открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Сатурн» и Открытому акционерному обществу «Регистратор НИКойл» в лице Рыбинского филиала о признании права
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2012 с ФИО2 в пользу ООО «Патриот» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.12.2007 в сумме 104548,19 руб., проценты – 6972,06 руб., расходы по уплате
установил: ФИО5 обратился в суд с иском в котором просит установить факт того, что ФИО1, умершей в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти принадлежала на праве собственности 1/6 доля в праве общей долевой собственности на домовладения, расположенного по адресу: <адрес>/пер.<адрес> на
У С Т А Н О В И Л : Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее АО «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию. В обоснование иска указало, что между АО «Челябоблкоммунэнерго» и ФИО2 фактически сложились
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее ООО «УК «Город») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что ФИО3 является собственником жилого
установил: АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковыми заявлениями к ФИО7 К-К.Ш. о взыскании кредитной задолженности с наследственного имущества ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на
установил: ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Сибай РБ, выморочному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указывая, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Установил: ООО «ХКФ Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № ****** от 23.06.2020, в
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. После смерти двоюродного брата истца - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, истец по своей инициативе ДД.ММ.ГГГГ восстановил замки в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г.Чекалин Суворовского района Тульской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указав в обоснование, что её родителями являлись ФИО2 и ФИО3. Также у неё был
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на денежные средства вклада в порядке наследования. В обоснование исковых требований истцом указано, что она (истец) и ее сын (ответчик) являются наследниками ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Феникс» (далее – ООО УК «Феникс») обратилось в суд с иском (с учетом измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований) к ФИО6 о возложении обязанности, возмещении судебных
установил: ФИО1 (далее - истец по первоначальному иску), с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд к ФИО5, Управлению земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома, общей площадью 114,9 кв.м.,
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Путина» о признании права собственности на наследственное имущество.
установила: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования ПАО Сбербанк мотивированы тем, что <данные изъяты> между ним и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский
УСТАНОВИЛ: фио13 обратился в суд с указанным иском к администрации Быстринского муниципального района, требования мотивировал тем, что является двоюродным внуком фио12, умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти фио12 открылось наследство в виде земельного участка, площадью 443 кв. м, кадастровый №,
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к к Администрации сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по
У С Т А Н О В И Л : С.Л.А. обратилась в суд с иском к Р.О.А. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве: одну вторую доли в недвижимом имуществе квартире, расположенной по адресу <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Е.З.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец), отказавшись от части иска и уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику Администрации Александровского сельского поселения <адрес> (далее по тексту – Администрация сельского поселения, ответчик) о государственной
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит определить наследственную массу наследодателя А., умершего 23.03.2023, состоящую из наследуемого имущества: земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 451 кв.м., расположенного по адресу: Московская
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на следующее имущество: жилое строение без права регистрации и проживания, площадью 38 кв.м., кадастровый номер **, нежилое
установил: истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> заключил с ФИО3 кредитный договор № на сумму 13366,80 руб. под 0,08% годовых на срок до 15.06.2021, путем
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра по Оренбургской области), в котором просила:
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 сельского поселения Республики Крым о признании сделки состоявшейся, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, взыскании судебных расходов.
