У С Т А Н О В И Л: И.А.В. обратился в суд с иском к Ш.П.Р. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество. Обосновав иск следующим: 24.09.2014 истцом подано исковое заявление о взыскании с Ш.Р.М. долга в размере 6 000 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество HAMER Y3
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, законному представителю < Ф.И.О. >11 – ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л а: Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 04 марта 2013 года, вступившим в законную силу 24 июня 2013 года, удовлетворены исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.А.Д., Л.И.В., действующей в интересах опекаемой С.З.С.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующему в интересах ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> в общей сумме 15280,43 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным. В дальнейшем истец уточнил своих требования, предъявив их к Администрации Приморского сельского округа администрации муниципального образования г.-к. Анапа, ФИО3, указав, что 00.00.0000 умерла его мать Т
УСТАНОВИЛ: С иском в суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, указав, что ОАО «Сбербанк России», приняв от ФИО4, <дата> года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.<адрес> о включении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящие из жилого дома, на площади усадебного участка, застройкой 43,2 кв.м. и двором 79,8 кв.м., в наследственную массу, после смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что после смерти ее матери ГФЭ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось имущество в виде земельной доли с кадастровой оценкой 93 баллогектара в АО «Надеждинское», общей площадью 4 га, в том числе 1 га пашни и 3 га сенокоса. Данный земельный участок
УСТАНОВИЛ: Истец (ФИО1) обратился в суд с иском к Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края о включении имущества в состав наследства (наследственную массу), об установлении факта тождественности объектов недвижимости.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении имущественных прав и обязанностей в наследственную массу. ДД.ММ.ГГГГ умер муж заявительницы ФИО2 Завещание ФИО2 не составлялось. 28.10.2016 года заявительница обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства. Дети
у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать право собственности на акции в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей <дата>, ссылаясь на то, что после смерти ФИО1 наследниками являются она и отец ФИО2, умерший <дата>. После смерти ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратился в Промышленный районный суд г. Курска с исковым заявлением ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, указывая что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО11 открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу:
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области» о признании обременения отсутствующим, возложении обязанности по погашению регистрационных записей.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти его отца ВНА В обоснование заявленных требований
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратился в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга (далее – ответчик, администрация, истец по встречному иску) о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4 (далее - наследодатель), признании его принявшим
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.09.2013г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 613 000 рублей
У С Т А Н О В И Л: ООО «Гранат» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга наследодателя по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 23 537 руб., расходов по госпошлине в размере 906,11 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранат» и ФИО2 был заключен договор
УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору № от 21.09.2016 и расторжении данного кредитного договора. В обоснование иска указано, что 21.09.2016 между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный
установила: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта владения умершим при жизни земельным участком, признании права собственности на участок в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Каслинского городского поселения о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама СЕН. Истцы являются наследниками третьей очереди по закону по праву
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края о включении земельной доли в состав наследства, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в
у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с требованиями к нотариусу ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о признании за ними право собственности по 1\2 доли в порядке наследования после смерти их отца на денежный вклада №.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 В
